Решение по делу № 2-2030/2025 от 19.09.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

62RS0002-01-2023-002180-98 № 2-2030/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2025 года,

при секретаре Журавлевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2024 года истец был принят на работу в ОАО «Хотьковский автомост» на должность подсобного рабочего 1 разряда в обособленное подразделение «Строительный участок «Зубова Поляна» (приказ от 27.07.2024 г. № 637). Письменный трудовой договор между сторонами не заключался. При трудоустройстве между истцом и ответчиком было согласовано, что за выполнение трудовых обязанностей оплата труда устанавливается сдельной и выплачивается ежемесячно на основании актов выполненных работ с указанием их перечня и объема, стоимости заработной платы. Заработная плата выплачивалась ответчиком путем перечисления денежных средств на карту работника. Стороны также согласовали, что объем и стоимость работ определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ, подписанной руководителем ОП ОАО «Хотьковский автомост» и начальником производственно-технического управления ОАО «Хотьковский автомост», в отношении объекта строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411 - км 466, Республика Мордовия», общая стоимость работ по которой составила 15 669 107 рублей. В указанных Ведомостях объемов и стоимости работ был согласован перечень работ, объем, заработная плата на единицу измерения по каждому виду работ.

Согласно актам выполненных работ объекта строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411-км 466, Республика Мордовия», заработная плата ФИО3 из фактически выполненных работ была начислена: за июль 2024 года в размере 164 000 рублей, выплачена 30.08.2024 года в размере 164 129 рублей 03 копеек; за август 2024 года в размере 280 000 рублей и выплачена 16.09.2024 года в размере 279 999 рублей 28 копеек; за сентябрь 2024 года в размере 352 763 рублей и выплачена в размере 352 757 рублей 49 копеек; за октябрь 2024 года в размере 220 000 рублей и выплачена 27.12.2024 года в размере 219 999 рублей 56 копеек; за ноябрь 2024 года в размере 404 750 рублей и выплачена 27.12.2024 года в размере 77 869 рублей 53 копеек; за декабрь 2024 года в размере 18 000 рублей и выплачена 14.02.2025 года в размере 500 рублей, 24.02.2025 года в размере 17 500 рублей. Всего в настоящее время задолженность составляет 326 880 рублей 47 копеек.

29.01.2025 года истцом в адрес работодателя по электронной почте было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

21.03.2025 года истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 389м от 21.03.2025 года.

При увольнении работнику задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года в размере 326 880 рублей 47 копеек выплачена не была, как и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 130 883 рублей 98 копеек.

До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены.

Поскольку работодателем при увольнении работника не была произведена выплата задолженности по заработной плате в установленный законом срок, а также не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика ОАО «Хотьковский автомост» подлежит взысканию установленная в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 139 367 рублей 40 копеек.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав работника на своевременное получение им оплаты труда истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в пользу истца ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 326 880 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 130 883 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 139 367 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в пользу истца ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 326 880 рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 32 943 рублей 86 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 139 367 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Представитель ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки представителя ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Понятие заработной платы приводится в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); определяет тарифную ставку как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств в установленные законом или трудовым договором сроки.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 года истец был принят на работу в ОАО «Хотьковский автомост» на должность подсобного рабочего 1 разряда в обособленное подразделение «Строительный участок «Зубова Поляна» (приказ от 27.07.2024 года № 637), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными в материалы дела истцом из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 06.04.2025 года. При этом письменный трудовой договор между сторонами не заключался.

Объем и стоимость работ на объекте строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411 - км 466, Республика Мордовия» были определены на основании Ведомости объемов и стоимости работ, подписанной руководителем ОП ОАО «Хотьковский автомост» и начальником производственно-технического управления ОАО «Хотьковский автомост», общая стоимость работ составила 15 669 107 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при трудоустройстве между работником ФИО3 и работодателем ОАО «Хотьковский автомост» было согласовано, что за выполнение трудовых обязанностей работником оплата труда устанавливается сдельная и выплачивается работодателем ежемесячно на основании актов выполненных работ с указанием их перечня и объема, а также стоимости заработной платы.

Заработная плата выплачивалась ответчиком путем перечисления денежных средств на карту истца.

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он работал в ОАО «Хотьковский автомост» в должности начальника строительного участка. На строительном участке в Зубова Поляна было большое количество работников, среди которых также работал ФИО3 Все работники, прибывшие на работу в н.п. Зубова Поляну Республики Мордовия сдали работодателю все необходимые документы для официального трудоустройства, однако трудовые договоры никому из работников работодателем для подписания так и не были предоставлены, при этом сведения о трудовой деятельности были внесены работодателем всем работникам в электронную трудовую книжку. Кроме того, всех прибывших на место работы работников заселили в гостиницу, кормили в столовой по списку. Проживание и питание работников осуществлялось за счет ОАО «Хотьковский автомост». Все работники работали вахтовым методом. Работы осуществлялись строго по Ведомости объемов и строительных работ, где был отражен весь список работ, которые должны были быть ими выполнены, а в последующем оценены и оплачены. Всем работника начислялась заработная плата за выполненный объем работ. Ведомость выполненных работ подписывалась им как начальником участка и начальником строительства ФИО5 Именно на основании представленных в материалы дела ведомостей и актов выполненных работ выплачивалась заработная плата работникам на карту. Заработная плата работодателем была не доплачена всем работникам. Первоначально все ждали выплаты заработной платы, потом, не дождавшись, работники уволились.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он работал в ОАО «Хотьковский автомост» в должности начальника строительного участка. ФИО3 также работал в ОАО «Хотьковский автомост». Выполнялись работы на строительной площадке по строительству моста. На данном участке работу выполняло большое количество работников. Работодатель обещал оформить трудовые договоры со всеми работниками, но так и не оформил. Вместе с тем, всех работников заселили в общежитие и предоставляли питание за счет работодателя, работники приступили к выполнению работ на данном участке. График работы был ненормированный, они приступали непосредственно к работе в 07 часов утра и заканчивали работать только выполнив объем работы, поскольку была сдельная оплата труда. Каждый вид работ в соответствии с Ведомостью объектов и стоимости работ был оценен. В конце вахты или в конце месяца составлялась сводная ведомость и акт выполненных работ, исходя из выполненного каждым работником объема работ, начислялась заработная плата. Выплата денежных средств по заработной плате приходила работникам на карту, наличными денежными средствами заработная плата работникам не выплачивалась.

Допрошенные судом свидетели предупреждены об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается и не оспаривалось представителем ответчика в представленных в материалы дела пояснениях, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Хотьковский автомост». Между истцом и ответчиком была согласована сдельная оплата труда.

Представленные представителем ответчика в материалы дела копии: приказа № 637 от 27.07.2024 года о приеме работника на работу, приказа № 389М от 21.03.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудового договора с работником № 637 от 27.07.2024 года, Положения по оплате труда работников ОАО «Хотьковский автомост» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы не подписаны работником ФИО3

Согласно актам выполненных работ объекта строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке обходов н.п. Умет, н.п. Аким-Сергиевка, н.п. Зубова Поляна км 411 - км 466, Республика Мордовия», заработная плата ФИО3 из фактически выполненных работ была начислена: за июль 2024 года в размере 164 000 рублей, выплачена 30.08.2024 года в размере 164 129 рублей 03 копеек; за август 2024 года в размере 280 000 рублей и выплачена 16.09.2024 года в размере 279 999 рублей 28 копеек; за сентябрь 2024 года в размере 352 763 рублей и выплачена в размере 352 757 рублей 49 копеек; за октябрь 2024 года в размере 220 000 рублей и выплачена 27.12.2024 года в размере 219 999 рублей 56 копеек; за ноябрь 2024 года в размере 404 750 рублей и выплачена 27.12.2024 года в размере 77 869 рублей 53 копеек; за декабрь 2024 года в размере 18 000 рублей и выплачена 14.02.2025 года в размере 500 рублей, 24.02.2025 года в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании также установлено, что 29.01.2025 года истцом в адрес ответчика ОАО «Хотьковский автомост» по электронной почте было направлено заявление об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа № 389М от 21.03.2025 года истец был уволен с занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 06.04.2025 года, ведомости объемов и стоимости работ, актов выполненных работ за июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, справок по операциям ПАО Сбербанк от 30.08.2024 года, 16.09.2024 года, 31.10.2024 года, 27.12.2024 года, 14.02.2025 года, 24.02.2025 года, 13.05.2025 года, 29.05.2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом ФИО3 по заработной плате за ноябрь 2024 года составляет 326 880 рублей 47 копеек.

Расчет, представленный истцом ФИО3, ответчиком по делу не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3 к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 326 880 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает общего механизма расчета компенсации за неиспользованный отпуск, кроме работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев (ст. 291 ТК РФ).

Такой механизм определен в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Таким образом, указанные выше Правила могут быть применены при расчете неиспользованных дней отпуска по настоящему спору.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п. 29 данных Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

В силу ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу п. 10 названного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составляет: 7 010 рублей 71 копейка (1 439 513 рублей / (29,3 дня х 7 месяцев) + (29,3 дня / 31 день х 5 дней) + (29,3 / 31 дней х 21 день) = 7 010 рублей 71 копейка), из которых: 1 439 513 рублей - общая сумма начисленной заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29,3 дня - среднемесячное число календарных дней в соответствии со ст. 139 ТК РФ; 7 месяцев - количество полных отработанных месяцев; 31 день - количество календарных дней в июле 2024 года (неполный отработанный месяц); 21 день - количество дней, отработанных в марте 2025 года (неполный отработанный месяц.

В связи с чем, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 должна составлять – 130 883 рубля 98 копеек (7 010 рублей 71 копейка х 18,6 дней), из которых: 7 010 рублей 71 копейка - средний дневной заработок работника; 18,6 дней - количество дней отпуска работника, за которые предусмотрена компенсация.

После увольнения ответчиком истцу были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 897 рублей 01 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 495 рублей 52 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 547 рублей 59 копеек, а всего 97 940 рублей 12 копеек.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и пояснений представителя ответчика, представленных в материалы дела, следует, что перечисленные ответчиком истцу денежные средства в размере 97 940 рублей 12 копеек являются компенсацией за неиспользованный отпуск.

Таким образом, сумма задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ФИО1 с учетом ранее выплаченной работодателем суммы составляет 32 943 рубля 86 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем ОАО «Хотьковский автомост» установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 367 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу ФИО3 морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО3 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, длительность нарушения трудовых прав истца, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 17 979 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 326 880 (Триста двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 47 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 943 (Тридцать две тысячи девятьсот сорок три) рублей 86 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 139 367 (Сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, всего 504 191 (Пятьсот четыре тысячи сто девяносто один) рубль 73 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 979 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.