№2-2707/2022
УИД: 04RS0021-01-2022-003942-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта проживания и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просила, с учетом увеличения требований, установить факт её постоянного проживания в период 03.11.2005 по 16.09.2009 в квартире по адресу: ..., кадастровый ..., общей площадью – 63,3кв.м., и признать право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В обоснование требований указано следующее: спорная квартира является муниципальной собственностью, в 1982 году была предоставлена отцу истца - ФИО2, который вселился и проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, истец с рождения - ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала в квартире, в том числе, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Для реализации права на приватизацию спорной квартиры ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованием Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда г.Улан-Удэ» и заключении с ней договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.
Письмом председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованием Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... в удовлетворении заявления отказано с указанием на необходимость предоставить документы, подтверждающие сведения о месте ее проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Администрация Советского и района г.Улан-Удэ и Управление Росреестра по Республики Бурятия.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении в отсутствие, в ходе судебного разбирательства исковое заявление, с учетом увеличения требований, поддерживала, просила удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства.
В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 по существу требований возражений не высказала.
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ по доверенности ФИО5 не явилась, извещены надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24. 08.1993 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на приватизацию.
Согласно ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 24.08.1993 предусматривает право граждан при решении вопроса о приватизации обратиться в суд.
Судом установлено, что квартира по адресу ... является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от ..., Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 25.04.2007 №361. Указанное подтверждается выпиской Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ ....
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ..., 2 участок, ....
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ... кадастровый номер спорной ... дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры - 63,3кв.м., сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.
Согласно справке МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО6 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ГБУ «Агентства Жистройкомэнерго» от 16.12.2021 ... по данным технической инвентаризации по состоянию на 25.09.2008 общая площадь спорной квартиры – 63,3кв.м.. жилая – 32,3кв.м. В инвентарном деле заявление о перепланировке квартиры отсутствует.
На основании решения Комитета городского хозяйства о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения 23.10.2008 между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и ФИО2 заключен договор социального найма спорной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены дочь - истец ФИО1 и ФИО7 и ФИО8 (братья отца) ( п.3 договора).
ФИО9, отец истца, умер 19.06.2018,, ФИО10, брат отца, умер 09.09.2019, ФИО11, брат отца, умер 09.09.2016, указанное подтверждается представленными суду свидетельствами о смерти.
К договору социального найма спорной квартиры от 23.10.2008 между Администрацией Советского района г.Улан-Удэ и истцом ФИО1, как нанимателем, заключено два дополнительных соглашения ... от 01.10.2018 и ... от 11.08.2021. Лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, в дополнительных соглашениях не указаны.
Согласно представленной суду справке МКУ Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ от 18.07.2022 №50 истец была зарегистрирована в спорной квартире с 15.09.2005 по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке МКУ Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... истец зарегистрирована в спорной квартире с 15.09.2009 по настоящее время. Нанимателем квартиры указан отец истца – ФИО2
Согласно ответу председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... на обращение с заявлением о приватизации спорной квартиры сведения о месте проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтверждены.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленная по отделу ЗАГС исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся г.Улан-Удэ.
Статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требовалось согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РСФСР, действовавшего до 01.01.1995, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей..
С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение факт проживания истца несовершеннолетнем возрасте с отцом и до 03.11.2005 в спорной квартире у суда не имеется. Обратного не доказано.
Согласно справке СОШ ... г.Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в г.Улан-Удэ в школе ... с первого по девятый класс, окончила школу в 2004 году, получила аттестат.
Из пояснений допрошенных в судебных заседаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО12 следует, что им достоверно известно о том, что ФИО1 с рождения, ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с отцом ФИО2 по адресу ..., 2 участок ..., из квартиры никогда не выезжала.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и не располагает сведениями об их заинтересованности. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт ее проживания по вышеназванному адресу в период с 03.11.2005 по 16.09.2009, учитывая, что в ином порядке истец лишена возможности установить данный юридический факт, установление которого необходимо для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, суд находит требования в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно справке ГБУ «Агентства Жистройкомэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ... истец по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации не принимала, в собственности жилых помещений не имеет.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, не относится, истец несет обязанности нанимателя жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимала, суд пришел к выводу об обоснованности иска в указанной части и удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....
Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ..., общей площадью 63,3кв.м., кадастровый ..., в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по адресу: ..., 2 участок, ..., общей площадью 63,3кв.м., кадастровый ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Власова И.К.