Дело № 2-2-192/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что 20.08.2019 года между Банком и А.И.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчик кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.11.2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 года. По состоянию на 19.03.2023 года общая задолженность составляет 74949,70 рублей, из которых 63418,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11423,97 – комиссия, 106,76 рублей - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просил взыскать с ответчика А.И.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 74949,70 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2448,49 рублей, расходы на услуги нотариуса по заверению копии доверенности в размере 88,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что А.И.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2019 года между Банком и А.И.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчик кредит в сумме 75000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик А.И.С. обязалась погашение кредита производить ежемесячными платежами в виде минимального обязательного платежа, который рассчитывается банком ежемесячно (п. 1.5 Тарифа по финансовому продукту "карта "Халва").

Судом установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Оплата по договору производилась с нарушением установленных сроков. Последняя выплата по договору произведена в январе 2023 года, после оплата по кредитному договору не производилась.

Согласно представленному истцом расчету, за А.И.С.. по состоянию на 19.03.2023 года числится задолженность в размере 74949,70 рублей, из которых 63418,97 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11423,97 рублей – комиссия, 106,76 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

В силу п. 1.7 Тарифа по финансовому продукту "Карта "Халва", который является неотъемлемой частью договора за нарушение условий оплаты кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 19% годовых на сумму просроченной задолженности.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством, правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчикам суду не представлено.

12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области, выдан судебный приказ о взыскании с А.И.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 85939,60 рублей.

22 декабря 2023 года судебный приказ отменен по заявлению А.И.С.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с А.И.С. задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2448,49 рублей, а также расходы на услуги нотариуса по заверению копии доверенности в размере 88,00 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к А.И.С. удовлетворить.

Взыскать с А.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74949 (семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с А.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 49 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева