Дело № 2-286/2023

33RS0010-01-2023-000430-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре судебного заседания Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль LADA GAB 110 LADA XREY идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет красный с установлением начальной продажной цены в размере 526000 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой по кредиту 26,5 % годовых. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит был предоставлен на цели для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на ее текущий счет, открытый в банке. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик с августа 2022 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результата рассмотрения заявления банка нотариус <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №, зарегистрированная в реестре под №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составляет 951988,74 рубля, из них 951988 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и куриной О.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог банку передано транспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет красный. Заключенный между банком и ФИО1 договор залога является договором присоединения. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ уведомление №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26,5 % годовых для оплаты транспортного средства / сервисных услуг автосалона / страховых взносов на потребительские цели, а ответчик обязался погашать кредит частями в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение вышеуказанного кредита ответчик передал в залог истцу имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Кредитный договор заключен в установленной законом форме. Получение ответчиком денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита, что подтверждается данными о внесении денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика полностью досрочно исполнить обязательства по кредитному договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 951988,74 рубля, из них 951988 рублей 74 копейки – просроченная ссудная задолженность.

Нотариус <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 суммы <данные изъяты> рублей совершила исполнительную надпись №, зарегистрированную в реестре под №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог истцу имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 4) иных случаях, предусмотренных законом.

Истец предоставленное ему кредитным договором право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов реализовал и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и причитающиеся проценты, которую ответчик не исполнил.

Таким образом, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 526000 рублей. Предложенная истцом начальная продажная цена ответчиком не оспорена.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

Абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По положениям ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов. В установлении начальной продажной цены суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина