Докладчик Акимов А.В. Апелляционное дело № 22-1765/2023

Судья Волков Э.Г.

Апелляционное определение

9 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акимова А.В.,,

судей Никитиной Е.Г. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.,

адвоката Ильина А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Иванова В.А. и представлению государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выступление адвоката Ильина А.А. и осужденного ФИО1 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, снят с учета 21 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительно ущерба гражданину.

Преступление совершено 21, 22 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, выражает несогласия с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и необоснованным.

Указывает, что обстоятельствами смягчающим наказание суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, положительной характеристики, частичное возмещение ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет, и не желает назначение наказания в виде лишения свободы. Несмотря на это, суд при назначении наказания не применил правила ст. 64, 73 53.1 УК РФ.

Отмечает, что суд неправильно применил положение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть период нахождения под стражей с 2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ или назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов В.А. в интересах осужденного ФИО1 просит снизить наказание до не связанного с лишением свободы.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, частичное возмещение ущерба, попытку возместить ущерб в полном размере, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что при изложенных обстоятельствах имелись основания для назначения наказания не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимовой И.В. ставится вопрос об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона.

Отмечает, что в резолютивной части приговора суд неправильно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей, указав, что в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей со 2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в испарительной колонии общего режима.

Считает, что согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей со 2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему выводу.

Выводы суда в части доказанности вины и квалификация действий осужденного ФИО1 в апелляционных жалобах и в представлении не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в указанном преступлении.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 13063 рублей, и его действия суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и каких-либо оснований не согласиться с ним, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствие с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции по указанным обстоятельствам подробно мотивированы.

Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд с учетом обстоятельства дела и данных о личности обоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной части приговора при определении правил зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы правильно сослался на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частей приговора суд ошибочно указал, что в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 со 2 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенная судом ошибка о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, не влияющей на законность приговора, подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения суда апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Акимов А.В.

Судьи: Никитина Е.Г.

Рысков А.Н.