административное дело № 2а-2962/2023

66RS0004-01-2023-001259-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области С.Н.С., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия по контролю за деятельностью вверенных сотрудников, возложить обязанности отменить постановление от 01.03.2023, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству и направить в адрес взыскателя соответствующие документы.

В обоснование административного искового заявления указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по судебному приказу от 12.07.2021 по делу №2-1722/2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, поскольку в исполнительных документах отсутствуют сведения о дате выдачи паспорта и органе, выдавшем паспорт.

Вместе с тем, в представленном на исполнение судебном приказе содержатся все необходимые данные, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу действующего законодательства в исполнительном документе в качестве идентификатора подлежит указанию только серия и номер паспорта должника, требований о необходимости указания даты выдачи паспорта и органа, выдавшего паспорт действующее законодательство не содержит.

Таким образом, оспариваемые постановление, действия носят формальный характер, поскольку, несмотря на отсутствие в судебном приказе сведений о дате выдачи паспорта и органе, выдавшем паспорт, в нем имеются остальные необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем препятствия для возбуждения исполнительного производства не имелось.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным в ст. 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ, действующей на момент вынесения судебного приказа от 16.09.2016 по делу №2-1048/2016) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 30.03.2016 № 80-ФЗ).

Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент предъявления приказов в службу судебных приставов для исполнения, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По смыслу приведенных норм, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что 12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-1722/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10627 рублей 34 копейки.

08.10.2022 административным истцом в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ №2-1722/2021, копия доверенности представителя взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.02.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием сведений о дате выдачи паспорта и органе, выдавшем паспорт.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют закону, поскольку исполнительный документ содержит все необходимые данные о должнике и взыскателе, а отсутствие в судебном приказе сведений о дате выдачи паспорта и органе, выдавшем паспорт, не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то законных оснований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить по исполнительному производству конкретные исполнительные действия не подлежат удовлетворению.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Однако должностное лицо службы судебных приставов в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения".

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга № 2-1722/2021 от 12.07.2021.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова