УИД: 66RS0037-01-2025-000939-23

Д № 2-810/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 21 июля 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью *** Л.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк», Банк, Истец) обратилось с иском к ООО ***, Л.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать задолженность по договору *** от *** в размере 509 165 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 279 руб. 14 коп., просроченные проценты – 35 143 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 036 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 706 руб. 90 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 15 183 руб. (солидарно с обоих ответчиков).

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ООО «*** в лице единоличного исполнительного органа Л.А.С. (далее – заемщик) заключили кредитный договор *** от *** на предоставление кредита на сумму 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,31 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства ***П01 от *** с Л.А.С., согласно которому последний принял на себя ответственность перед истцом за неисполнение ООО *** обязательств по кредитному договору *** от ***.

Заемщик обязался производить платежи ежемесячно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от *** N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от *** N 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ООО *** в лице единоличного исполнительного органа Л.А.С. заключили кредитный договор *** от *** на предоставление кредита на сумму 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,31% годовых.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства ***П01 от *** с Л.А.С., согласно которому последний принял на себя ответственность перед истцом за неисполнение ООО ***» обязательств по кредитному договору *** от ***.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательствам в суде (п.6 Предложения)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что следует из расчета задолженности, согласно которому образовалась задолженность по договору *** от *** в размере 509 165 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 279 руб. 14 коп., просроченные проценты – 35 143 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 036 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 706 руб. 90 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Кредитные договоры и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей (***, Л.А.С.) подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно п.п 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.

Каких-либо неясностей относительно прав и обязанностей сторон из условий договора не следует. Данный договор содержит однозначные условия, свидетельствующие о правах и обязанностях сторон, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и процентов, начисленных на эту сумму, за пользование им. Трактовки содержащихся в договоре условий двоякого смысла не содержат.

Судом установлено, что ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита, в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет: 509 165 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 468 279 руб. 14 коп., просроченные проценты – 35 143 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 036 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 706 руб. 90 коп.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, контррасчета ответчиками не представлено.

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не следует, что в отношении ответчиков введена процедура банкротства.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию указанная задолженность.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью ***», Л.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ***, Л.А.С. (*** г.р., паспорт серии 6505 ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 509 165 (Пятьсот девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 86 (Восемьдесят шесть) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 468 279 руб. 14 коп., просроченные проценты – 35 143 руб. 15 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 036 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 706 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 183 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян