< >
УИД 35RS0001-01-2025-004702-50
Дело № 2-4341/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,
при секретаре Русановой Н.П.,
с участием представителя истца У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального среда,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1, ранее Й.) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01.11.2021 между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ранее Ц.) был заключен трудовой договор, истец принята на работу на должность «заведующего производством». В период с 01.11.2021 по 28.11.2024 осуществляла работу у ответчика по указанной должности. По условиям трудового договора заработная платы должна выплачиваться два раза в месяц, 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным. Размер заработной платы устанавливался в размере минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента 1,25. С июня 2024 и по дату увольнения 28.11.2024 ответчик заработную плату не выплатила. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 137 671 руб. 93 коп. за период с 01.06.2024 по 28.11.2024; компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.11.2021 по 28.11.2024 в размере 69 035 руб. 74 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2024 по 19.05.2025 в размере 63 855 руб. 59 коп.; также компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 50 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что заработную плату работодатель ей не выплатила, за все время работы в отпуске не была, представленные ответчиком в Государственную инспекцию труда в Вологодской области расходные кассовые ордера о получении заработной платы не подписывала, подпись не ее.
Представитель истца У. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ИП Ц. (ныне ФИО2) и Й. (ныне ФИО1) заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность заведующей производством.
За выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата в размере: должностной оклад 13 440 рублей, районный коэффициент в размере 1,25 (пункт 14 трудового договора).
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с 07.00 по 16.00; продолжительность обеденного перерыва – 1 час в смену; работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, установленный Трудовым кодексом РФ, (пункты 18, 20 трудового договора).
Дополнительным соглашением № от 01.01.2022 к трудовому договору от 01.11.2021 работнику установлен оклад в размере 13 890 руб., районный коэффициент 1,25.
Дополнительным соглашением № от 01.06.2022 к трудовому договору от 01.11.2021 работнику установлен оклад в размере 15 279 руб.
Дополнительным соглашением № от 30.12.2022 к трудовому договору от 01.11.2021 работнику установлен оклад в размере 16 242 руб.
Как следует из сведений индивидуального лицевого счета истицы 28.11.2024 она была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), приказ № от 28.11.2024.
Окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен.
ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Вологодской области (далее Инспекция).
Как следует из ответа Государственной инспекции труда в Вологодской области от 27.03.2025 № ответчик представила в Инспекцию сведения о выплате ФИО1 заработной платы за период с июня 2024 по ноябрь 2024, предоставив в подтверждение расходные кассовые ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности по выплате заработной платы ИП ФИО2 не подтверждает.
По запросу суда Государственной инспекцией труда в Вологодской области представлены копии вышеуказанных расходных кассовых ордеров.
По ходатайству стороны истца определением суда от 15.10.2025 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Исследовательское предприятие «Криминалист».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в копиях расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» устанавливается минимальный размер оплаты труда на соответствующий период. С 01.01.2024 - 19 242 рубля в месяц.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.1992 № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» на территории г. Череповец установлен районный коэффициент в размере 1,25.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации минимальная заработная плата лица, полностью отработавшего за спорный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не могла быть ниже минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента.
В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы за спорный период.
Определенный работодателем размер заработной платы согласно дополнительному соглашению № от 30.12.2022 к трудовому договору от 01.11.2021 работнику установлен оклад в размере 16 242 руб., ниже гарантированного в 2024 минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, что недопустимо по указанным выше основаниям.
Таким образом, расчет задолженности заработной платы истца за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 следует производить исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, не менее 24 052 руб. 50 коп. (19 242*1,25)).
Судом произведен следующий расчет невыплаченной заработной платы: 24 052,50 (июнь 2024 года) + 24 052,50 (июль 2024 года) + 24 052,50 (август 2024 года) + 24 052,50 (сентябрь 2024 года) + 24 052,50 (октябрь 2024 года) + 21 761,78 (ноябрь 2024 года, 24 052,50 : 21 *19, где 21 - общее количество рабочих дней в ноябре 2024 года, 19- фактически отработано), а всего 142 024 руб. 28 коп.
Далее, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца не произведена, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в сумме 69 027 руб. 74 коп. (86,33 (дни неиспользованного отпуска) * 799, 58 среднедневной заработок (281130 (заработная плата за расчетный период/12/29,3)).
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты причитающихся истцу выплат при увольнении (заработная плата), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 21.06.2024 по 19.05.2025 в сумме 63 855 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которая, по мнению суда, будет способствовать сохранению баланса между восстановлением нарушенных прав истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, являться разумной и справедливой.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 13.10.2025.
Руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 247 руб. 22 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального среда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 по 28.11.2024 в размере 142 024 рубля 28 копеек с правом удержания НДФЛ; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 21.06.2024 по 19.05.2025 в размере 63 855 рублей 59 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 027 рублей 74 копеек с правом удержания НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 247 рублей 22 копейки.
Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ей, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
Судья < > Н.А. Кузьминых