№
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года
Центральный районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, установении факта принадлежности ФИО3 книжки колхозника, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по (далее - Учреждение), в котором с учетом уточнений просил: признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать принадлежность ему ФИО3 книжки колхозника; учесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и заработную плату по справке Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ; учесть в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МФЦ «Мои документы» с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Истец считает, что в связи с не включением всех периодов его работы в ФИО3 стаж, ответчиком неверно определены размер стажа и ИПК.
Также истец полагает, что пенсия должна была быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и пояснил, что первоначально он обратился к ответчику через сайт Госуслуг с заявлением о назначении пенсии, однако никаких документов к заявлению не приложил. Обратившись второй раз, он предоставил необходимые для назначения пенсии документы.
Представитель ответчика поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее-Закон №400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с Законом № 400-ФЗ граждане Российской Федерации право на страховую пенсию по старости имеют при условии достижения общеустановленного пенсионного возраста, наличия требуемых законодательством Российской Федерации страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) документом, подтверждающим периоды работы по ФИО3 договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии ФИО3 книжки, а также, в случае если в ФИО3 книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Согласно п.3 ст.22 Закона № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, тогда орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает обратившемуся за страховой пенсией лицу разъяснение о том какие документы гражданин должен представить дополнительно.
Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
Днем получения гражданином соответствующего разъяснения считается, в том числе, день направления уведомления в форме электронного документа и день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления.
Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами.
Пунктом 8 статьи 22 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Крым через личный кабинет на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии по старости.
В личный кабинет истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление о необходимости предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 книжки, документа об образовании, справки о периодах работы, о заработной плате и указано, что в случае непредставления в указанный срок необходимых документов, решение по заявлению о назначении страховой пенсии по старости будет принято территориальным органом на основании сведений, имеющихся в распоряжении территориального органа. Сообщили также, что территориальным органом будет направлен запрос в орган (организацию), в распоряжении которого находятся указанные документы (сведения).
Также было сообщено, что названные документы ФИО1 вправе представить самостоятельно. Если до поступления документов, запрошенных территориальным органом, ФИО1 предоставит такие документы самостоятельно, территориальный орган примет к рассмотрению документы, представленные ФИО1 Информация о решении, принятом территориальным органом, будет направлена в личный кабинет ФИО1
По истечению установленного срока, ФИО1 документы предоставлены не были, в связи с чем по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Многофункциональный центр "Мои документы" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и предоставил требуемые документы.
Для надлежащей оценки пенсионных прав ФИО1, ответчиком направлены следующие запросы: № от ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд ФИО2 на истребование сведений об уплате страховых взносов за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Пенсионного фонда ФИО2 в о подтверждении сведений о работе и заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым", ГКУ РК "Государственный архив Республики Крым по личному составу", Архивное управление администрации на истребование справок о стаже и заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся в распоряжении ответчика документам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в размере 10761 руб. 58 коп.
При этом, как следует из обжалуемого решения и пояснений представителя ответчика, данных ею в судебном заседании, ответчиком не принята во внимание трудовая книжка колхозника без документального подтверждения, так как на титульном листе не указана дата рождения (число, месяц) истца, как это предусматривает бланк ФИО3 книжки.
Кроме этого, не учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствуют документы от компетентных органов ФИО2, подтверждающие работу истца в указанные периоды, а после 2002 г. - также уплату страховых взносов.
Не учтена справка № Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ, так как в ней не указан вид денежной единицы, а справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ не учтена, так как согласно справке Д-2289/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ в карточках лицевых счетов по заработной плате совхоза им. Дзержинского данные ФИО1 не значатся.
Оценив предоставленные доказательства, принимая решение по иску в части установления факта принадлежности истцу ФИО3 книжки колхозника, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ответственность за правильное заполнение трудовых книжек лежит на работодателе.
Также суд учитывает, что фамилия, имя, отчество истца и год его рождения на титульном листе ФИО3 книжки колхозника указаны верно, в связи с чем оснований сомневаться в принадлежности истцу указанной ФИО3 книжки колхозника – не имеется.
При таких обстоятельствах, иск в части установления принадлежности истцу указанной ФИО3 книжки подлежит удовлетворению.
Принимая решение по иску в части обязания ответчика учесть заработную плату по справке №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ (данные о заработной плате за 1999-2001 годы), которая не учтена ответчиком в связи с тем, что не указаны денежные единицы, в каких производились начисления заработной платы, суд учитывает следующее.
В июле 1991 года в обороте ФИО2 использовались рубли бывшего СССР. С ДД.ММ.ГГГГ были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С ДД.ММ.ГГГГ единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1/1.
ДД.ММ.ГГГГ между Центральным банком России и Национальным банком ФИО2 подписано Соглашение «Об организации межбанковских расчетов в связи с введением украинского карбованца», этим же соглашением установлен плавающий курса карбованца, который являлся единственным платежным средством на территории ФИО2.
В соответствии с п.п.1-4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной реформе в ФИО2» следует, провести, начиная с 2 сентября, в ФИО2 денежную реформу - введение в обращение определенной Конституцией и другим законодательством ФИО2 национальной валюты ФИО2, которой является гривна и ее составная часть копейка.
Со ДД.ММ.ГГГГ введена гривна и обмен украинских карбованцев на гривну в соотношении 100000/1 - по информации Национального банка ФИО2 об изменениях нарицательной стоимости национальной валюты.
Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев за 1 гривну.
Начиная с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ функционирование украинского карбованца в наличном обращении прекращено. С этого момента единственным законным средством платежа на территории ФИО2 является гривна.
Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в случае, если среднемесячный заработок (доход) указан в национальной денежной единице ФИО2 - гривнах, он пересчитывается в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на ДД.ММ.ГГГГ (56,6723 рубля за 10 украинских гривен). Среднемесячный заработок (доход) за период с апреля по ноябрь 1992 года включительно, указанный в переходной денежной единице - купонах, при назначении и перерасчете пенсий пересчитывается в рубли по курсу 1:1.
Учитывая изложенное, информация о денежных единицах оборот которых осуществлялся на ФИО2 с 1991 года является общедоступной и известной, в том числе ответчику. В иных, кроме как, официальных государственных денежных единицах заработная плата указана быть не могла и ответчик имеет возможность самостоятельно определить денежную единицу в указанных справках, в связи с чем иск в данной части также обоснован и подлежит удовлетворению.
Принимая решение по иску в части обязания ответчика учесть сведения о заработной плате по справке № от ДД.ММ.ГГГГ (данные с 1983 по 1999), которая не учтена в связи с тем, что согласно справке Д-2289/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ (данные с 1992 по 1999) в карточках лицевых счетов по заработной плате совхоза им. Дзержинского данные ФИО1 не значатся, суд учитывает, что в данной справке также указано, что состав документов, поступивший после ликвидации в 2015 году научно-производственного центра мясного птицеводства Украинской академии аграрных наук в архив является неполным и отражено, что в документах совхоза им. Дзержинского значится 1 работник ФИО1.
При сопоставлении указанных справок установлено, что в справке № Д-2289/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ в отличие от справки № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о заработной плате с 1983 г. по ДД.ММ.ГГГГ и за октябрь-декабрь 1992 г. По другим месяцам и годам суммы, указанные как заработная плата, совпадают.
Согласно записям в ФИО3 книжке истца БТ-1 №, ДД.ММ.ГГГГ истец зачислен на должность инженера по трудоемким процессам в ЦРМ. Данная запись удостоверена оттиском штампа, в котором читается название работодателя: «Ордена ФИО3 опытное хозяйство УНИИП ССОВХОЗ им. ФИО6». Далее истец несколько раз был переведен с одной должности на другую, после чего ДД.ММ.ГГГГ «уволен по ст. 36 п.5 КЗоТ ФИО2 по переводу в НПЦ МП».
Далее следует запись о приеме на работу в научно-производственный центр мясного птицеводства ДД.ММ.ГГГГ, где истец работал по ДД.ММ.ГГГГ
В справке № Д-2289/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что Ордена ФИО3 опытное хозяйство УНИИП ССОВХОЗ им. ФИО6» являлось структурным подразделением научно-производственного центра мясного птицеводства.
Из указанного выше следует, что истец поступил на работу ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение НПЦ мясного птицеводства, затем неоднократно переводом менял место работы сначала в структурном подразделении НПЦ мясного птицеводства, а затем через увольнение перешел работать в вышестоящее подразделение, где работал ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении соответствует инструкции ведения трудовых книжек.
Принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что справка № Д-2289/15-17 от ДД.ММ.ГГГГ выдана значительно позже справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НПЦ мясного птицеводства; состав документов, поступивший после ликвидации в 2015 году научно-производственного центра мясного птицеводства Украинской академии аграрных наук в архив является неполным; в документах совхоза им. Дзержинского значится 1 работник ФИО1 в совокупности с записями в ФИО3 книжке, суд делает вывод о достоверности справки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что данная справка отражает суммы заработной платы по более широкому временному периоду работы истца в структурном и головном подразделении НПЦ мясного птицеводства, суд приходит к выводу о том, что для исключения ущемления пенсионных прав истца, следует обязать ответчика учесть сведения о заработной плате истца, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.
При возникновении у ответчика вопроса о денежных единицах, в которых указаны начисления о заработной плате, ответчику следует также как и со справкой №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ, использовать общедоступную информацию.
Оценивая доводы ответчика о том, что периоды ФИО3 деятельности на территории материковой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ подлежат подтверждению компетентными органами ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ при работе на территории материковой ФИО2 также необходимо подтверждение об уплате страховых взносов, суд соглашается, что данные требования соответствуют закону. Однако, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проводится Специальная военная операция, в связи с чем требуемые ответчиком сведения не могут быть предоставлены, суд приходит к выводу о том, что подтвержденные записями в ФИО3 книжке или иных документах периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету ответчиком без предоставления документов, выданных компетентными органами ФИО2, в том числе и при отсутствии подтверждения об уплате страховых взносов, так как иное приведет к ущемлению пенсионных прав истца.
Принимая решение по иску в части обязания ответчика учесть в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно имеющихся в пенсионном деле данных о стаже, ответчиком включен в страховой стаж период работы по ДД.ММ.ГГГГ, а следующий период, который включен в страховой стаж, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям в ФИО3 книжке БТ-1 №, имеется запись № о том, что ДД.ММ.ГГГГ «зачислен на должность инженера по трудоемким процессам в ЦРМ. Данная запись удостоверена оттиском штампа, в котором читается название работодателя: «Ордена ФИО3 опытное хозяйство УНИИП ССОВХОЗ им. ФИО6». Далее следует запись №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ «переведен механиком убойного цеха»; в записи № указано, что ДД.ММ.ГГГГ «переведен инженером-механиком перерабатывающего цеха»; в записи № указано, что ДД.ММ.ГГГГ «уволен по ст. 36 п.5 КЗоТ ФИО2 по переводу в НПЦ МП».
При этом в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, на записях о переводе и об увольнении оттиски печати отсутствуют.
Как следует из имеющихся в пенсионном деле данных о стаже, ответчиком не принят во внимание заявленный истцом период работы.
Далее следует запись о приеме на работу в научно-производственный центр мясного птицеводства ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что спорный период ФИО3 деятельности подтверждается данными о заработной плате из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, учесть которую суд обязал ответчика настоящим решением.
Также суд учитывает, что ответственным за правильное ведение ФИО3 книжки является не работник, а работодатель, в связи с чем допущенные работодателем нарушения при заполнении ФИО3 книжки не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, иск в части обязания ответчика включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Принимая решение по иску в части обязания ответчика учесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в согласно имеющихся в пенсионном деле данных о стаже, ответчиком включен в страховой стаж период работы по ДД.ММ.ГГГГ, следующий период, который включен в страховой стаж начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В ФИО3 книжке БТ-1 №, имеется запись №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ «зачислен на должность инженера по трудоемким процессам в ЦРМ. Данная запись удостоверена оттиском штампа, в котором читается название работодателя: «Ордена ФИО3 опытное хозяйство УНИИП ССОВХОЗ им. ФИО6».
Далее следует запись №, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ «переведен механиком убойного цеха»; в записи № указано, что ДД.ММ.ГГГГ «переведен инженером-механиком перерабатывающего цеха»; в записи № указано, что ДД.ММ.ГГГГ «уволен по ст. 36 п.5 КЗоТ ФИО2 по переводу в НПЦ МП».
При этом, в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, на записях о переводе оттиски печати отсутствуют.
Как следует из имеющихся в пенсионном деле данных о стаже, ответчиком не принят во внимание заявленный истцом период.
Далее следует запись о приеме на работу в научно-производственный центр мясного птицеводства ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что спорный период ФИО3 деятельности подтверждается данными о заработной плате из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, учесть которую суд обязал ответчика настоящим решением.
Также суд учитывает, что ответственным за правильное ведение ФИО3 книжки является не работник, а работодатель, в связи с чем допущенные работодателем нарушения при заполнении ФИО3 книжки не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав работника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, иск в части обязания ответчика включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Принимая решение по иску в части обязания ответчика учесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
Как следует из записей в ФИО3 книжке за указанный период, истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность коммерческого директора в ПВК «Новая техника-торговле». Однако, оттиск печати на записи о приеме на работу, отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности и на записи об увольнении имеется оттиск штампа, в котором читается название: Кооператив «НОВАЯ ТЕНИКА – ТОРГОВЛЕ», в связи с чем усматриваются разночтения между названием работодателя при приеме на работу и названии работодателя при увольнении, однако документ об изменении названия отсутствует.
Учитывая, что ответственным за заполнение ФИО3 книжки является работодатель, а не работник, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся нарушения инструкции при заполнении ФИО3 книжки не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца.
При таких обстоятельствах, иск в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Принимая решение в части обязания ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что несмотря на то, что первоначально истец обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для решения вопроса о назначения пенсии документы истец предоставил только ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты истец является получателем пенсии.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 22 Закона № 400-ФЗ, оснований для назначения пенсии с указанной истцом даты у ответчика не было, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.
При этом суд принимает во внимание, что настоящим решением суд обязал ответчика включить в страховой стаж спорные периоды, а также учесть спорные справки о заработной плате.
Учитывая, что документы, на основании которых судом принято решение о принадлежности истцу ФИО3 книжки колхозника, об обязании ответчика учесть спорные периоды работы и спорные справки, истцом ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что с учетом указанных документов размер пенсии истца подлежит перерасчету ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая решения в части признания оспариваемого решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, в связи с чем решение в части отказа в учете сведений из справки №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.
В остальном ответчик действовал в пределах своей компетенции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании решения незаконным, установить факт принадлежности ФИО3 книжки колхозника, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным в части отказа в учете сведений из справки №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принадлежности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО3 книжки колхозника на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по при перерасчете страховой пенсии ФИО1 учесть заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и по справке №Д-472 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в Ордена ФИО3 опытном хозяйстве УНИИП Совхозе им. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в Кооперативе «НОВАЯ ТЕНИКА – ТОРГОВЛЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.