УИД № 72RS0021-01-2022-001582-05

Дело № 2-1728/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1728/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации г. Тюмени, к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2018 за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 342 357,30 руб., государственной пошлины в размере 6 623,57 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор в сумме 366 000 руб. на срок 60 мес. Под 14,9% годовых. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 составила 342 357,30 руб., в том числе: 267 462,01 руб. – основной долг, 74 895,29 руб. – проценты. В последующем банку стало известно, что 07.04.2020 заемщик умер, что явилось основанием для обращения в суд.

К участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Администрации г. Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 366 000 руб., на 60 месяцев под 14,9% годовых (т. 1, л.д. 9-11).

Во исполнение условий договора банком заемщику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету № 60817810967100197412 (т. 1, л.д. 14).

Между тем, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно представленному в дело расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) составила 342 357,30 руб., в том числе: 267 462,01 руб. – просроченный основной долг, 74 895,29 руб. - просроченные проценты (т. 1, л.д. 7-8).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 08.04.2020 (т. 1, л.д. 17, 49).

Согласно ответа Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело в отношении ФИО4 нотариусами не заводилось (т. 1, л.д. 41).

Из материалов дела также следует и установлено судом, что наследниками ФИО4 первой очереди являются его супруга ФИО2, дети - ФИО4, ФИО3, родители - ФИО5, ФИО6 (т. 1, л.д. 45-48).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1111 Гражданского кодекса РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено из следует из представленного в дело решения Тюменского районного суда Тюменской области от 26.10.2022 по делу № 2-2568/2022, что с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 124 580 руб. 82 коп., из которых: основной долг - 113 637 руб. 93 коп., проценты по кредиту - 10 352 руб. 89 коп., штрафы - 590 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано (т. 2, л.д. 70-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.03.2023 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26.10.2022 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 73-77).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 решение Тюменского районного суда Тюменской области от 26.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.03.2023 оставлены без изменения (т. 2, л.д. 78-80).

В рамках указанного дела судами установлено, что ФИО4 на момент смерти проживал с ответчиком ФИО2 в одном жилом помещении, в котором находились его вещи, данными вещами ФИО2 после его смерти распорядилась.

Кроме того, судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.10.2023 по делу № решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07.07.2023 отменено, принято новое решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, постановлено: «Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт серии №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору <***> 89810 от 24 ноября 2014 года за период с 08 мая 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 73 006 руб. 90 коп., из которой 57 939 руб. 07 коп. - сумма просроченного основного долга, 15 067 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов» (т. 2, л.д. 114-122).

В рамках данного дела апелляционной инстанцией также установлено, что наследственное имущество ФИО4 на момент его смерти состояло из денежных средств в размере 29 424,73 руб., машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, стоимостью 191 000 руб., всего 220 424,73 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Таким образом, судами установлено наследство ФИО4 фактически принято его наследником ФИО4 (супругой), наследственное имущество состоит из денежных средств и объекта недвижимости в сумме 220 424,73 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлено, что наследником, принявшим наследство ФИО4, является его супруга ФИО2, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика ФИО4 и поскольку данное имущество не является выморочным, ФИО2 является наследником, принявшим наследство, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации г.Тюмени, а также иным ответчикам не имеется.

Принимая во внимание, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в их собственность в порядке наследования имущества, исходя из того, что задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2018 за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) составляет 342 357,30 руб., при этом наследственное имущество ФИО4 на момент его смерти состояло из денежных средств в размере 29 424 руб. 73 коп., машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, №, стоимостью 191 000 руб., учитывая, что с ФИО9 в порядке наследования уже взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.04.2016 в размере 124 580 руб. 82 коп., и по кредитному договору <***> 89810 от 24 ноября 2014 года за период с 08 мая 2020 года по 25 февраля 2022 года в размере 73 006 руб. 90 коп., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя на сумму 22 837,01 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 22 837,01 руб., поскольку данной суммой ограничена ответственность наследника по обязательствам умершего заемщика.

В связи с частичным удовлетворением требований, в порядке статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 443,78 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) пользу ПАО Сбербанк (ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 за период с 12.05.2020 по 25.02.2022 (включительно) в размере 22 837,01 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,78 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев