УИД 38RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

с участием представителя административного истца СНТ «Лазурный берег» М.А,Ю., представителя административного ответчика администрации Большереченского муниципального образования – А.Е,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2358/2023 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный берег», К.Д.А, к Главе Большереченского муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что СНТ «Лазурный берег» подавало в администрацию Большереченского МО заявление о включении земельного участка с кадастровым номером: 38:06:021838:822 в границы населенного пункта ..... До настоящего времени не получен ответ на данное заявление и не совершены действия по включению земельного участка в границы населенного пункта поселка ..... Истец К.Д.А, является членом СНТ «Лазурный берег» и его права нарушены данным отказом тем, что он также был заинтересован в получении спорного земельного участка в аренду для осуществления садово-огороднических действий. По данной причине он выступает как соистец по данному административному делу.

Администрация Большереченского МО .... провела процедуру согласования спорного земельного участка по включению в границы ...., именно по заявлению СНТ «Лазурный берег», поданного согласно ст.4.1. ФЗ № «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Данный довод подтверждается Предварительным согласованием Исх. № от **/**/****, выданным администрацией Большереченского МО председателю СНТ «Лазурный берег» Щ.А,А, Данным письмом администрация согласовала предварительно предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером: № в аренду СНТ «Лазурный берег», именно для ведения садоводства согласно градостроительным документам (включение земельного участка в границы .... и утверждение Правил землепользования и застройки в части .... с видом разрешенного использования для ведения садоводства).

Также администрация Большереченского МО .... подавала в адрес ответчика ходатайство Исх. № от **/**/**** о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с СНТ «Лазурный берег» для ведения садоводства и указывало в данном письме, что СНТ «Лазурный берег» подал заявление о включении спорного земельного участка в границы .....

Администрация Большереченского МО .... подавала в адрес Управления Росимущества в .... ходатайство исх. № от **/**/**** о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38№ с СНТ «Лазурный берег» для ведения садоводства.

На данные ходатайство ответчик направил отказы в заключении договора аренды до момента приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка.

Отсутствие ответа на данное заявление доказывает факт бездействия Ответчика с 2019 года по включению земельного участка в границы ...., что препятствует СНТ «Лазурный берег» осуществить свое право по ст. 4.1 ФЗ № «О введении в действие Градостроительного кодекса» и ФЗ «О ведении садоводства и огородничества» и Земельному кодексу РФ ст. 39.1 на заключение договора аренды спорного земельного участка для ведения садоводства.

Глава Большереченского муниципального образования В.Ю.Р, в целях приведения в соответствии с нормами и правилами градостроительной документации направил в территориальное управление Росимущества в .... и .... запрос № от **/**/**** о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38№, на который получил от территориального Росимущества ответ №-см/8552 от **/**/**** о направлении информации об отказе в выдаче доверенности для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, которым в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка и выдаче доверенности было отказано.

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, включенного в границы населенного пункта ...., Большереченского муниципального образования является Российская Федерация в лице территориального Росимущества. Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ и ЗК РФ, только собственник вправе подать заявление в Росреестр на смену вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка нужно руководствоваться правилами землепользования и застройки для конкретного муниципального образования, а также классификатором, утвержденным приказом Минэкономики России от **/**/**** №.

ПЗЗ - это документ, в котором содержаться градостроительные регламенты и карты территориального зонирования, который принимаются в каждом населенном пункте.

Чтобы узнать, как изменить вид разрешенного использования участка в данном муниципальном образовании, необходимо уточнить - приняты ли ПЗЗ уполномоченным органом.

Так, согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка может самостоятельно выбирать основные и вспомогательные ВРИ земельного участка без согласия органа местного самоуправления, если участок находится в частной собственности и расположен на территории, для которой утверждены правила землепользования и застройки.

Потому Истец обратился за выдачей доверенности для смены вида разрешенного использования в уполномоченный орган, представляющий интересы законного собственника спорного земельного участка.

Внесение изменений в генеральный план Большереченского МО утверждено решением Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп. Решение об утверждении генеральных планов городских и сельских поселений, принятое без согласования с Рослесхозом ведет к нарушению норма законодательства РФ и является незаконным.

Истец не согласен с бездействием Ответчика по следующим основаниям:

В настоящее время решение Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп об утверждении генерального плана и правила землепользования и застройки, утвержденные решением Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп отменены решением Думы, как незаконные.

Согласно карточке согласования внесения изменений в генеральный план Большереченского МО в части поселка Дорожный в ФГИС ТП № от **/**/**** внесение изменений в генеральный план Большереченского МО утверждено решением Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп и было выложено ФГИС ТП https://fgistp.economy.gov.ru/.

Согласно ст.4.1. ФЗ - от **/**/**** № –ФЗ, в случае если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов из состава земель лесного фонда необходимо согласование с Рослесхозом.

Согласно выписке из ЕГРП от **/**/**** № на спорный земельный участок с кадастровым номером: № на дату принятия решения Думы о внесении изменений в генеральный план земельный участок не был отнесен к землям лесного фонда, и право на него было не разграничено. Право собственности было зарегистрировано за Российской Федерацией и установлен вид разрешенного использования для ведения лесного хозяйства только **/**/**** через год после утверждения генерального плана Большереченского МО в части включения спорного земельного участка в границы населенного пункта ..... Этот довод также подтвержден ответом Росимущества от **/**/**** №-сн/23970, в котором сказано, что на 2018-2019 г в отношении земельного участка право собственности РФ не зарегистрировано.

В соответствии с п.1. ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Согласно п. 2. ст. 3.1 Федерального закона от **/**/**** N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Права и законные интересы административного истца нарушаются именно фактом бездействия административного ответчика в процедуре рассмотрения ответчиком заявления о включении в границы населенного пункта ..... Бездействие осуществляется в прохождении административным истцом всей процедуры включения участков в границы населенного пункта указанной в ет.4.1. ФЗ № «О внесении изменений Градостроительный кодекс РФ».

Начиная с пункта 13 ФЗ №, ответчик до настоящего времени по причине бездействия не закончил процедуру работы по заявлению истца о включении земельных участков в границы населенного пункта .....

Административный ответчик с 2019 года и до настоящего времени не предоставил истцу официальный и мотивированный отказ на заявление истца, причины отказа четко указаны в статьях 19, 20 и 21 Федерального закона от **/**/**** № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 22 ФЗ № - Отказ в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжалован в суд.

Если бы ответчик согласно пункту 22 ФЗ № выдал истцу официальный отказ во включении земельных участков в генеральный план, у истца было бы основание обращения с иском о признании такого отказа незаконным. Так как с 2019 года и до настоящего времени не предоставил истцу официальный и мотивированный отказ по заявлению истца о включении земельного участка в границы .....

Истец выбрал единственный верный способ зашиты нарушенного права - это подача административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ о признании бездействия ответчика по рассмотрению заявления № незаконным, именно по процедуре включения земельных участков в границы населенного пункта и в генеральный план.

Предложение СНТ «Лазурный берег» главой Большереченского МО о включении участка лесного фонда в границы населенного пункта принято, проведена разработка проекта изменений, проведены по нему общественные слушания, подготовлены материалы для размещения во ФГИС ТП.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно статье 57.1 ГрК РФ Федеральная государственная информационная система территориального планирования - информационноаналитическая система, обеспечивающая доступ к сведениям, содержащимся в государственных информационных ресурсах, государственных и муниципальных информационных системах, в том числе в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, и необходимым для обеспечения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в области территориального планирования.

2. Посредством информационной системы территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования (далее в целях настоящей статьи - официальный сайт), должен обеспечиваться доступ органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц к следующей необходимой для подготовки документов территориального планирования информации:

1) стратегия социально-экономического развития Российской Федерации, стратегия пространственного развития Российской Федерации, отраслевые документы стратегического планирования Россиэкономического развития макрорегионов, стратегии социально- экономического развития субъектов Российской Федерации и планы мероприятий по их реализации, стратегии социально-экономического развития частей территорий субъектов Российской Федерации (при наличии), стратегии социально- экономического развития муниципальных образований и планы мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), национальные проекты, межгосударственные программы, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъектов Российской Федерации, муниципальные программы, инвестиционные программы субъектов естественных монополий, решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающие создание объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения;

2) проекты документов территориального планирования и материалы по обоснованию таких проектов;

3) документы территориального планирования;

3.1) программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских

Согласно ч. 3 статьи 57.1 ГрК РФ Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие создание государственных информационных ресурсов, создание и ведение государственных и муниципальных информационных систем, содержащих информацию, указанную в части 2 настоящей статьи, обязаны обеспечить доступ на официальном сайте к указанной информации с учетом законодательства.

Градостроительным кодексом Российской Федерации регламентируется, что решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что обязанность разместить во ФГИС ТП проект изменений в Генлан возложена на главу МО.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.4 Порядка установлено, что орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, размещает проект документа территориального планирования и материалы по его обоснованию в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП) и направляет уведомление об обеспечении доступа к такому проекту и материалам по его обоснованию в федеральные органы исполнительной власти, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 Порядка, к которым относятся соответственно Минэкономразвития России и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вышеназванные доводы подтверждены Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от **/**/**** по делу №а-4274/2021. Решением Иркутского районного суда по административным делам СНТ «Прибрежное» и СНТ «Прибрежное 2».

Просит:

1. Признать незаконным бездействие Главы Большереченского муниципального образования .... в части не выкладки проекта внесения изменения в генеральный план Большереченского муниципального образования в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования согласно заявлению административного истца о включении земельного участка с кадастровым номером 38:№ в границы населенного пункта ...., что является неисполнением статьи 25, части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ.

2. Обязать Главу Большереченского муниципального образования .... выложить в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования проект внесения изменений в генеральный план Большереченского муниципального образования по включению земельного участка с кадастровым номером: 38№ в границы населенного пункта .....

В судебном заседании представитель административного истца СНТ «Лазурный берег» М.А,Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный истец К.Д.А, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Большереченского муниципального образования по доверенности А.Е,В, в судебном заседании иск не признала, полагая заявленные требования необоснованными.

Административный ответчик Глава Большереченского муниципального образования С.В,Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители заинтересованных лиц Думы Большереченского муниципального образования, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.

Согласно ч.1ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована ст. 9, 24 и 25 ГРК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

В силу ч. 16 ст. 24 ГрК РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проекта о внесении изменений в генеральный план, либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Судом установлено, что в администрацию Большереченского МО **/**/**** поступило обращение председателя СНТ «Лазурный берег» Щ.А,А, (вх. №), в котором он просит включить в проект внесения изменений в генеральный план Большереченского муниципального образования в части .... земельный участок с кадастровым номером 38№ в границы населенного пункта .... под ведение садоводства.

На обращение **/**/**** был дан ответ (исх. №), направленный на электронную почту sann9337@mail.ru., которая была указана на официальном бланке СНТ «Лазурный берег» наряду с другими реквизитами, порядок получения ответа в обращении прописан не был.

В ответе указано, что Постановлением администрации Большереченского МО от **/**/**** № (в редакции постановления от **/**/**** №) проведение публичных слушаний по проекту «Внесение изменений в генеральный план Большереченского муниципального образования .... в части ....» были назначены на 14-00 час. **/**/****, установлен срок до проведения публичных слушаний до 10-00 час. **/**/**** для предоставления предложений по проекту.

Председателю СНТ «Лазурный берег» разъяснено, что настоящее обращение поступило по истечении срока, предшествовавшего проведению публичных слушаний, когда принимались предложения и замечания по проекту от заинтересованных лиц, в публичных слушаниях представители СНТ «Лазурный берег» не участвовали.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № стоит в государственном лесном реестре земельных участков и относится к землям лесного фонда Ангарского лесничества.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

Земли лесного фонда в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации являются собственностью Российской Федерации.

**/**/**** в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с указанным кадастровым номером.

На территории .... юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации осуществляется Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .....

В связи с чем, в ответе на обращение заявителю предложено предоставить документ (доверенность, иной документ подтверждающий право пользования земельным участком), подтверждающий его полномочия на осуществление действий от имени собственника земельного участка. К настоящему обращению такой документ не приложен.

Указано, что поскольку до настоящего времени земельный участок не исключен из Государственного лесного реестра и относится к землям лесного фонда, то вопрос о возможности включения земельного участка в границы населенного пункта будет рассмотрен исключительно после устранения причин, препятствующих этому.

Доказательства, подтверждающие факт исключения земельного участка из Государственного лесного реестра к общению не приложены.

Проект внесения изменений в генеральный план Большереченского МО в части населенного пункта .... размещен на официальном сайте ФГИС ТП (Федеральная государственная информационная система территориального планирования) **/**/**** и находится в общем доступе.

При указанных обстоятельствах, доводы о неразмещении проекта на сайте ФГИС ТП являются не состоятельными. Таким образом, судом установлено, что оспариваемого бездействия в виде не рассмотрения обращения СНТ «Лазурный берег» административным ответчиком не допущено.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда Ангарского лесничества, собственником которого является Российская Федерация. Несмотря на то, что право федеральной собственности на земельный участок официально зарегистрировано с **/**/****, до указанной даты он также являлся федеральной собственностью, поскольку входил в состав территории Ангарского лесничества.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации отнесения земельного участка к лесному фонду.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и относится к землям лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на участок лесного фонда (Ангарское лесничество) от **/**/**** № .....

При издании решения Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп, которым внесены изменения в генплан Большереченского МО в части ...., земельный участок с кадастровым номером 38:06:021838:822 включен в границы населенного пункта .... из земель лесного фонда. Вместе с тем, при проведении процедуры согласования вносимых изменений не было получено согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства. Решение об утверждении генерального плана, принятое без согласования с Рослесхозом является незаконным.

Рослесхоз обратился в Иркутский областной суд с исковым заявлением о признании недействующим генерального плана Большереченского МО в редакции решения Думы БМО от **/**/**** №/дгп, в части включения в границы населенного пункта лесных участков. Вступившим в законную силу определением Иркутского областного суда от **/**/**** по делу № За-21/2022 прекращено производство по делу, в связи с тем, что решение Думы Большереченского МО **/**/**** №/дгп было отменено решением Думы Большереченского МО от **/**/**** №/дгп.

Данные доводы нашли отражение в решениях арбитражного суда .... от **/**/**** (№А №2020), от **/**/**** (№), копии которых представлены в материалы дела.

В указанных решениях выражена позиция Рослесхоза о невозможности включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта и изменения категории с «земель лесного фонда» на «земли населенных пунктов».

По сведениям администрации Большереченского МО в настоящее время разработан новый проект генерального плана в части ...., согласно которому спорный земельный участок не включен в границы населенного пункта. Проект проходит процедуры согласования.

Несмотря на то, что на настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 38:06:021838:822 имеет категорию «земли населенных пунктов», данное обстоятельство не может являться основанием для внесения изменений в генеральный план в части внесения участка в границы населенного пункта ...., поскольку фактически он находится в федеральной собственности и относится к землям лесного фонда. В связи с чем, администрацией Большереченского МО подано заявление в Росреестр о снятии кадастрового учета границ населенного пункта .... после чего категория земельного участка изменится.

По этим же основаниям суд находит несостоятельной ссылку административных истцов на предварительное согласование от **/**/**** исх.№, выданное главой Большереченского МО В.Ю.Р,, а также на ходатайства от **/**/**** №, от **/**/**** исх. № о заключении договора аренды спорного земельного участка и на иные документы, изданные на уровне органа местного самоуправления.

На обращение Главы администрации Большереченского МО В.Ю.Р,, от **/**/**** № Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в письме от **/**/**** отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с ведения лесного хозяйства на веление садоводства ввиду отсутствия согласования с Рослесхозом.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, о том, что перечисленные документы не порождают возникновение права пользования земельным участком с кадастровым номером № у СНТ «Лазурный берег» на законных основаниях. СНТ «Лазурный берег» не представлены доказательства, подтверждающие его права на пользование земельным участком (договор аренды, акт, соглашение, иное). Создание СНТ как юридического лица не влечет за собой права на пользование понравившимся земельным участком, без прохождения согласительных процедур. Согласие со стороны собственника земельного участка - Российской Федерации, СНТ «Лазурный берег» получено не было, доверенности на представление интересов собственника СНТ «Лазурный берег» не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов СНТ «Лазурный берег», К.Д.А, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный берег», К.Д.А, к Главе Большереченского муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным бездействия Главы Большереченского МО Иркутского района в части не выкладки проекта внесения изменения в генеральный план Большереченского МО в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования согласно заявлению административного истца о включении земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта п. Дорожный Иркутского района Иркутской области, возложении на главу Большереченского МО Иркутского района обязанности выложить в Федеральную государственную информационную систему территориального планирования проект внесения изменений в генеральный план Большереч МО по включению земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Коткина

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 года.