Решение по делу № 2-1953/2022 от 09.03.2023 - о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным отказа ответчика в заключение договора купли-продажи долей земельного участка с истцом.

Дело № 2-2-40/2023

УИД 18RS0011-01-2022-002837-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 09 марта 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Главы КФХ ФИО3 – Андреевских И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главе КФХ ФИО3, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным отказа ответчика в заключение договора купли-продажи долей земельного участка с истцом,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главе КФХ ФИО3, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» (далее по тексту-Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР») о признании договора купли-продажи долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным отказа ответчика в заключение договора купли-продажи долей земельного участка с истцом. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу – <адрес> Собственниками данного земельного участка на момент его регистрации являлось 85 человек, которые имели каждый по 1/85 доле. Практически все долевое собственники указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ года являлись пенсионерами, т.е. относились к категории граждан, нуждающихся в защите государства. О престарелом возрасте собственников земельного участка с кадастровым номером № также знал и Глава КФХ ФИО3, проживающий по адресу – УР, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 возник умысел на завладение правом пользования земельным участком с кадастровым номером № с целью получения личной выгоды. ФИО3, достоверно зная, что арендная плата рассчитывается по формуле, установил, что годовая арендная плата 1/85 доли земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 084,14 руб. Воспользовавшись тем, что дольщики являлись престарелыми людьми, не имеющими юридического образования и не ориентированы в ценах аренды земельных участков, ФИО3, не имея намерения выплачивать арендную плату, на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, предложил заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, пообещав каждому собственнику и их наследникам выплату ежегодной арендной платы в размере 1 000,00 руб., которая была в три раза меньше головой арендной платы, установленной в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды земельного участка ответчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил сам, так чтобы собственники долей земельного участка не смогли снести в него никаких изменений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, действующая от имени 85 собственников земельных участков заключила с главой КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу – <адрес> с кадастровым номером №. Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал с момента его подписания до истечения 5 лет. Объект аренды предоставлялся арендатору в аренду для использования арендованной земли в соответствии с условиями ее предоставления (п.1). На основании п.2.7 договора арендатор обязался в случае смерти собственника земельной доли выплатить арендную плату за текущий год наследникам. Получив согласие дольщиков на заключение договора аренды земельного участка, ФИО3 зарегистрировал его в регистрирующем органе и в течение 5 лет использовал земельный участок для своих коммерческих целей. При этом, ФИО3, после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате ежегодной арендной платы не выполнял, продолжая пользоваться земельным участком безвозмездно. Путем обмана ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил каждому дольщику-пенсионеру значительный материальный ущерб в размере 15 420,70 руб. (из расчета за 1/85 долю). При этом ущерб всех 85 дольщиков за 5 лет составил 1 310 759,50 руб., так как срок договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 в течение 5 лет нарушал п.2.3, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка, собственники решили созвать собрание ДД.ММ.ГГГГ с целью высказать ФИО3 ос воем нежелании заключать с ним новый договор аренды земельного участка. Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21,18% дольщиков умерли, ДД.ММ.ГГГГ кворум не состоялся, так как явка составила 31% числа участников долевой собственности. Тогда собственник 8/85 долей земельного участка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 телеграмму о том, что по истечению срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ года, новый договор аренды с ним заключаться не будет и потребовал ДД.ММ.ГГГГ вернуть земельный участок во исполнение п.6.2 договора в состояние не хуже, чем на момент получения в аренду. Также ФИО4 уведомил ФИО3, что с ДД.ММ.ГГГГ ему запрещено пользоваться земельным участком. Данная телеграмма была ФИО3 проигнорирована. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 несмотря на запрет собственника ФИО4 пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, выгнал трактора на вспашку земельного участка и произвел незаконный посев. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись об изменении состава долевых собственников спорного земельного участка, согласно которой ИО «Муниципальный округ Ярский район УР» перешло право собственности на 6/85 долей земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, как собственник 8/85 долей указанного земельного участка, имеющий преимущественное право при выкупе долей, обратился в Администрацию МО «<адрес> УР» с заявлением о продаже 5/85 долей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от главы МО «<адрес> Ур» отказ в продаже 5/85 долей земельного участка, сославшись на требования п.4 ст.12 ФЗ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельхозназначения», согласно которого муниципальное образование в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому(фермерскому) хозяйству, а продать физическому лице не вправе. С данным отказом ФИО4 не согласен, счет его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из ЕГРН узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Муниципальный округ Ярский район УР» заключила договор купли-продажи 6/85 долей земельного участка с кадастровым номером № с физическим лицом ФИО3, который не являлся на момент заключения сделки собственником других долей земельного участка. В нарушение п.4 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требование об опубликовании информации о возможности приобретения земельных долей Администрацией МО «<адрес> УР» выполнено не было. Ссылаясь на положения ст.12, 131, 166167, 170, 209, 218, 219, 223, 246, 250, 551 ГК РФ, ст.6, 11.1, 27 ЗК РФ, положения ст.8, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ истец просит:

- признать недействительным договор купли-продажи 6/85 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> га, заключенный между Администрацией МО «<адрес> УР» и ФИО3, заключенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- признать недействительным отказ Главы МО «муниципальный округ <адрес> УР» ФИО22, в продаже 5/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, собственнику 8/85 долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО4;

- обязать ответчика Администрацию МО «<адрес> УР», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи на 6/85 долей земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, с собственником 8/85 долей данного земельного участка ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 ФИО71.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены ФИО87, ФИО88, ФИО89

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца ФИО90 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду пояснила, что заявление ФИО4 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Самого заявления у нее нет, есть только ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу отказано в продаже земельных долей. Доли, которые принадлежат ФИО4, находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Выдел земельных участков ФИО4 не производился. ФИО3 ни разу собственникам доле земельных участков не производил оплату. С требованием о взыскании с ИП ФИО3. Арендной платы истец не обращался. ФИО4 является пенсионером, имеющим самое наибольшее количество долей среди других собственников. ФИО4, отправлял телеграмму ИП ФИО3, действовал только от себя лично. Большая часть собственников была не согласна с заключением договора, но они все пенсионеры. Активность в этой ситуации проявляет ФИО4 От имени собственников при заключении договора аренды действовала ФИО105.

Судом дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без участия истца и представителя истца.

В судебное заседание ответчик ГКФХ ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика ГКФХ ФИО3.

Представитель ответчика Андреевских И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Также представил суду письменные возражения, в которых указал, что фермер использует земельных участок сельхозназначения на основании договора аренды. Фермер имеет преимущественное право на приобретение муниципальных земельных долей. Законное право реализовано. Заключен договор купли-продажи земельных долей. Законность сделки проверена Управлением Росреестра. Крестьянское (фермерское) хозяйство либо сельхозорганизация, которые используют земельный участок сельхозназначения, имеют право на приобретение муниципальных земельных долей. Срок для реализации этого права составляет шесть месяцев со дня возникновения муниципальной собственности на земельную долю (п.4 ст.12 ФЗ № 103-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). Для реализации своего права фермер обратился в <адрес> с заявлением о продаже шести муниципальных земельных долей земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №. К заявлению приложен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Фермер использует земельный участок по целевому назначению на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер госрегистрации №. Договор аренды соответствует законодательству. При регистрации договора аренды Управлением Росреестра по УР проведена правовая экспертиза и законность передачи земельного участка в аренду (пп.3 п.1 ст.29 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Договор аренды действующий и никем не оспорен. Фермер является единственным землепользователем земельного участка. Земельный участок использует только фермер, соответственно, только он обладает правом на преимущественное приобретение муниципальных земельных долей и на заключение договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между фермером и Администрацией заключен договор купли-продажи земельных долей. Договор ничьи права не нарушает и соответствует законодательству. Управлением Росреестра по УР при регистрации права собственности фермера на земельные доли проведена правовая экспертиза и проверена законность сделки. истец никакого преимущественного права в приобретении муниципальных земельных долей не имел. Правоотношения в части земель сельхозназначения и земельных долей урегулированы Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Общие нормы ГК РФ применяются с учетом особенностей этого специального закона. Специальными нормами предусмотрено право приобретения муниципальных земельных долей лишь КФХ и сельхозорганизациям, которые используют земельный участок (п.4 ст.12 ФЗ № 101-ФЗ). Истец не отвечает таким критериям и правом на приобретение муниципальных земельных долей не обладал. Решение Администрации об отказе истцу в продаже земельных долей является законным. Договор купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Также законным является решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в приобретении земельных долей. В удовлетворении исковых требований нет оснований. Также в письменных пояснениях указал, что преимущественное право приобретения муниципальных долей у истца отсутствовало. Договор купли-продажи и решение администрации никакие права и законные интересы истца не нарушают и не затрагивают. Признание их незаконными никак не восстановит отсутствующее право и законный интерес истца. Невозможно восстановить право, которого нет. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Преимущественным правом приобретения муниципальных земельных долей обладают особые субъекты: с/х организации или крестьянское фермерское хозяйство, которые используют земельный участок (п. 4 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ). данный вывод также указан в решении Арбитражного суда УР по делу А71-9790/2022. Истец не относится к вышеуказанным субъектам. Истец не обладает преимущественным правом приобретения муниципальных земельных долей. Отсутствуют основания оспаривания сделки. Оспоримая сделка может быть признан недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о признании недействительной ничтожной сделки могут быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Истец не обладает преимущественным правом приобретения муниципальных земельных долей. Никакие права и охраняемые законом интересы истца договор купли-продажи не нарушает и не затрагивает. Возврат каждой из сторон всего полученного по сделке не обеспечит восстановление отсутствующее право и отсутствующий законный интерес истца. Основания в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Отсутствуют основания оспаривания решения администрации. Истец не обладает преимущественным правом приобретения муниципальных земельных долей. Соответственно, администрация не имеет права продавать истцу земельные доли. Решение администрации об отказе истцу в продаже земельных долей является законным. Решение никакие права и охраняемые законом интересы истца не нарушает и не затрагивает. Основания в удовлетворении исковых требований отсутствуют. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Истец вправе полагать, что он имел преимущественное право. Следует имеет в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ ). ( л. д. 85-86, т. 1)

Представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Ранее суду пояснила, что не признают исковые требования в связи с тем, что данный земельный участок под кадастровым номером № был выделен и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, где собственниками являлись 85 человек, которые имели определенные долю, кто-то 1/85, а ФИО4 8/85. Этот земельный участок был выделен из общего земельного участка кадастровый №. Поэтому договор аренды был уже заключен в соответствии с законом «Об обороте земель», согласно которому договор аренды должен быть заключен с выделом земельной доли. Таким образом, договор аренды считается заключенным и зарегистрирован в управлении кадастра и картографии. Согласно ч.4 ст.12 Закона предусмотрено право органов местного самоуправления в течение 6 месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю передать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянско-фермерскому хозяйству, кем и является ИП ФИО3 В то время он являлся единственным пользователем земельного участка на законных основаниях, т. к. являлся фактическим пользователем земельного участка как арендатор. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Администрации на эти доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Являясь правообладателем данного земельного участка <адрес> заключила договор купли-продажи с ИП ФИО3 Уведомления о продаже земельных долей не было, торги не проводились. Также представили письменные отзыв, в котором указали, что право муниципальной собственности МО «<адрес> УР» на 6/85 земельных долей, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу – <адрес> возникло на основании ст. 3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О преобразованных на территории <адрес> УР, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылаясь на положения частей 1 и 4 статьи 12 ФЗ № 101-ФЗ, считают, что орган местного самоуправления вправе предложить сельхозхозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ. Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельхозхозяйственные организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие данный земельный участок. Согласно п.4 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> случае, если сельхозхозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть предоставлены любые материалы, подтверждающие такое использование, в том числе и договор аренды. ДД.ММ.ГГГГ ИПГФКХ ФИО3 обратился в Администрацию МО «<адрес> УР» с заявлением о приобретении земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. В качестве документов, подтверждающих использование находящихся в общедолевой собственности земельного участка на момент приобретения 6/85 долей земельного массива ИП ГКФХ ФИО3 предоставлен действующий договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гражданами, имеющими доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу- <адрес> Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного земельного участка являются 85 человек. Таким образом, условиями реализации права на приобретение находящихся в муниципальной собственности земельных долей является особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, находящегося в долевой собственности; использование земельного участка должно иметь место до государственной регистрации права муниципальной собственности (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8101). Исходя из этого ИП ГКФХ ФИО3 является сельскохозяйственной организацией, сведения имеются в реестре сельхозтоваропризводителей, пользующийся на законных основаниях спорным земельным участком с кадастровым номером №, так как обладала фактическим правом собственности как пользователь (арендатор) данного участка. Таким образом, с ним и был заключен договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м без проведения торгов и уведомления. Главная цель уведомления о предстоящей продаже муниципальных долей – ознакомить сельхозпроизводителей, как субъектов, которые вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка о предстоящей продаже земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию. Одним из условий реализации права на льготный выкуп принадлежащих муниципальному образованию долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения является использование сельскохозяйственной организацией (крестьянским (фермерским) хозяйством) земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на земельные доли. ИП ГКФХ ФИО3 обратился раньше срока подачи уведомления Администрацией, так как он являлся на тот период единственным фактическим пользователем всего земельного участка по договору аренды с ним и был заключен договор купли-продажи муниципальных земельных долей. Права граждан в этом случае не были ущемлены. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца ФИО69, ФИО64, ФИО62, ФИО61, ФИО60, ФИО59, ФИО52, ФИО51, ФИО39, ФИО38, ФИО32, ФИО30, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО84, ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО68, ФИО66, ФИО5, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54. ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО91, ФИО17, ФИО16, ФИО12. ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО53, ФИО73, ФИО78, ФИО79, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 в судебное заседание не явились, извещались о времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения третьих лиц, судебные извещения направлялись судом на адреса третьих лиц, указанные в адресных справках адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» - по местам регистрации, однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО68, ФИО66, ФИО5, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54. ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО12. ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО53, ФИО73, ФИО78, ФИО79, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО72, ФИО71, ФИО70, ФИО68, ФИО66, ФИО5, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО50, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО24, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО12. ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО53, ФИО73, ФИО78, ФИО79, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89

Выслушав представителя ответчика Андреевских И.Н., представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".( п.6 ст.27 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: в частности, преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п.3 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ).

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

Согласно п.1 ст.12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно протоколу № общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного – <адрес>, сроком на года избрана ФИО33 уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и т.д.; подписывать договор аренды земельного участка общей долевой собственности с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, а также дополнительные соглашения к договору аренды на продление срока аренды земельного участка без дополнительного собрания собственников земельных долей (том 1 л.д.17-19).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу - <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; правообладателями указаны: ФИО4 (доля в праве 7/85), МО «Бармашурское» (5), также указаны 78 собственников – физических лиц (том 1 л.д.20-23).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 (арендодатель) от имени собственников земельного участка согалсно прилоения № предоставляет, а ФИО2 (арендатор) принимает в аренду земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га), находящиеся по адресу – <адрес>, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № (п.1.1) Настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его подписания (п.1.2) Размер арендной платы составляет по настоящему договору составляет 1 000,00руб. (п.2.1). (том 1 л.д.2427).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, признано неправомочным (том 1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о продаже ему в собственность 5 долей из общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу- <адрес> (том 1 л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес> УР» за № ФИО4 направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 5 долей из общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу – <адрес>, согласно которому на основании п.4 ст.12 ФЗ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельхозназначения», муниципальное образование в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. В связи с чем, Администрация МО «<адрес> УР» продать земельные доли, принадлежащие муниципальному образованию физическому лицу на праве собственности не вправе (том 1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО3 обратился с заявлением в <адрес> УР, в котором просил в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и с учетом того, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в пользовании ИП ГКФХ ФИО3 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ), продать земельные доли указанного земельного участка, находящиеся в муниципальной собственности в количестве 6 долей (том 1 л.д.68).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, МО «<адрес> УР» (продавец) продает, а ИП ГКФХ ФИО2 (покупатель) покупает 6 земельных долей, расположенных по адресу – <адрес>, кадастровый номер № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь участка с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м (6 земельных долей равняется 6/85 данного участка). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю. (том 1 л.д.98-100).

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4, <данные изъяты> по сведениям ЕГРИП осуществлял деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В настоящее время он зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (том 3 л.д.192).

Решением Арбитражного суда УР т ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах МО «<адрес> УР» в лице Совета депутатов МО «<адрес> УР» к Администрации МО «<адрес> УР», главе КФХ ИП ФИО2 о признании недействительным договор купли-продажи 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МО «Муниципальный округ Ярский район УР» и ИП ГКФХ ФИО3 о применении последствий недействительности сделки – обязании ИП ГКФХ ФИО3 вернуть 6/85 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, муниципальному образованию «Муниципальный округ Ярский район УР»; о взыскании с Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» 138 786 руб. 30 коп. в польщу ИП ГКФХ ФИО3

Постановлением Семнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-9790/2022, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, то есть имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается, что договор купли-продажи 6/85 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, заключенный между Администрацией МО «<адрес> УР» и ФИО21, заключенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи 6/85 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, заключенного между Администрацией МО «Муниципальный округ Ярский район УР» и ФИО3, заключенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, не подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании недействительным отказа Главы МО «<адрес> УР» ФИО22, в продаже 5/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, собственнику 8/85 долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 суд приходит к следующим выводам:

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4, <данные изъяты> по сведениям ЕГРИП осуществлял деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В настоящее время он зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

Право муниципальной собственности МО «<адрес> УР» на 6/85 земельных долей, расположенных на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу – <адрес> возникло на основании ст. 3 Закона УР от 11.95.2021 №-РГ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории <адрес> Удмуртской Республики и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из положений части 4 статьи 12 Закона об обороте земель соответствующие сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, претендующие на приобретение земельной доли в льготном порядке, должны добросовестно, на законных основаниях использовать такой земельный участок еще до государственной регистрации права муниципальной собственности на земельную долю.

ФИО4, не обладая статусом сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, не соответствовал субъектному составу, установленному частью 4 статьи 12 Закона об обороте земель, которые вправе претендовать на приобретение земельной доли на льготных основаниях, в связи с использованием данного земельного участка до регистрации муниципальной собственности на него, т. е. на момент возникновения спорных правоотношений ФИО4 не обладал преимущественным правом на заключением с ним договора купли – продажи указанных земельных долей.

Кроме этого, ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств того, что являясь собственником земельных долей, истец использовал данные земли в сельскохозяйственных целях еще до возникновения право собственности муниципального образования на спорные земельные доли, в связи с чем, отказ Главы МО «Муниципальный округ Ярский района УР» в продаже 5/85 долей земельного участка суд находит законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Главы МО «Муниципальный округ Ярский района УР» ФИО22, в продаже 5/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, собственнику 8/85 долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, истцу необходимо отказать.

Также истец просит обязать ответчика Администрацию МО «<адрес> УР», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи на 6/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, с собственником 8/85 долей данного земельного участка ФИО4

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он является сельскохозяйственной организацией, которая использует спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и имеет право на его выкуп на льготных условиях, кроме того, по смыслу абзаца 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, - это право, а не обязанность органа местного самоуправления.

Таким образом, в удовлетворении требования ФИО4 обязать ответчика Администрацию МО «<адрес> УР», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи на 6/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> га, с собственником 8/85 долей данного земельного участка ФИО4, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к Главе КФХ ФИО3 <данные изъяты>), Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район УР» <данные изъяты>) о:

- признании недействительным договора купли-продажи 6/85 земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, заключенный между Администрацией МО «Муниципальный округ Ярский район УР» и ФИО3, заключенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- признании недействительным отказа Главы МО «муниципальный округ Ярский района УР» ФИО92, в продаже 5/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, собственнику 8/85 долей земельного участка с кадастровым номером № ФИО4;

- обязании ответчика Администрацию МО «<адрес> УР», в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, заключить договор купли-продажи на 6/85 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га, с собственником 8/85 долей данного земельного участка ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова