Дело №2-245/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000105-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.06.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 97200,00 рублей. Порядок предоставления кредита установлен в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора АО «ОТП Банк».

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету открытому в Банке №, то есть банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

01.09.2022 года АО «ОТП Банк» заключил договор уступки прав требования № с ООО «АйДи Коллект», согласно которому последний приобрел право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 02.06.2015 года.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2015 года за период с 18.10.2021 по 01.09.2022 года составляет 212360,66 рублей, из которых: 90486,97 рублей - размер задолженности по основному долгу, 115169,68 рублей - размер задолженности по процентам, 4966,01 рублей – сумма задолженности по штрафам, 1738,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям и другим платежам.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 года за период с 18.10.2021 по 01.09.2022 года в размере 212360,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5323, 61 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, в суд поступило письменное заявление ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности к требованиям ООО «АйДи Коллект».

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом достоверно установлено, что 19.11.2014 года ФИО1 подано заявление (оферта) в ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита №, в соответствии с которым должник заключил с банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, что предусмотрено п. 2 Заявления (л.д.9).

02.06.2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, установленном п.3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты. Сумма кредита 97200, минимальный платеж 5% от лимита или 5 % от задолженности, минимум 300 руб.

Договор, заключенный между Банком и Ответчиком, включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и Общие Условия договоров АО «ОТП Банк». Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету №***2523

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Общими Условиями предусмотрено не ограниченное право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

01.09.2022 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.06.2015 года перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-19).

01.09.2022 года Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 (л.д.8).

В соответствии с указанным договором Истец получил права требования к Ответчику по кредитному договору № от 02.06.2015 года.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела (л.д.4 об.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчицей допущена просрочка платежей по банковской карте 22.05.2019 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права 22.05.2019 года, тогда как в суд истец обратился 10.02.2023 года. С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа 11.11.2021 года до дня отмены судебного приказа 12.01.2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова