Дело № 2-726/2025 47RS0007-01-2025-001243-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в Кингисеппский городской суд с настоящим иском.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 732712 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 19 654 рублей, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которое пострадало в результате ДТП. На момент ДТП указанное ТС было застраховано у истца, которое выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 1598312.50 рублей по договору КАСКО. Указывает, что поскольку ответчик был признан виновным в ДТП, страховая компания виновного выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей (лимит страхования), с ответчика подлежит взысканию сумма, превышающая лимит страхования в размере 732712 рублей по принципу полного возмещения убытков (без учета износа деталей) и за вычетом суммы годных остатков (465600 рублей)(л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «Каршеринг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу совокупности указанных правовых норм, при взаимодействии источников повышенной опасности вред их владельцам возмещается по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, при этом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования, при этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 6-П, в указанном случае действует принцип полного возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, ответчик был признан виновным в ДТП (материал проверки по факту ДТП). Вина ответчика в ДТП надлежащими средствами доказывания не опровергнута, в связи с чем факт вины ответчика в ДТП суд считает установленным.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, стоимость ущерба составила 1598312 рублей 50 копеек, ущерб и его стоимость подтверждены актом осмотра, калькуляцией ремонтных работ и ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, также из материалов дела следует, что указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, сумма ущерба, выплаченная потерпевшему, составила 1598312 рублей 50 копеек (л.д. 20), в связи с чем за вычетом годных остатков автомобиля в размере 465600 рублей и страхового возмещения по ОСАГО (400000 рублей) остаток задолженности составит 732712 рублей (л.д. 27-28).

Поскольку обстоятельства и размер причиненного ущерба ответчиком не оспорены допустимыми и достаточными средствами доказывания, соответствующих ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял, сумма страхового возмещения в размере 732712 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19654 рублей (л.д.6), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АО «МАКС» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 732712 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19654 рублей, а всего взыскать 752366 (семьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.