Гражданское дело №2-581/2025

УИД 54RS0010-01-2025-000571-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Цукановой К.В.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Алтайского края к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по программе ординатуры, штрафа за неисполнение обязательств,

установил:

Министерство здравоохранения обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение по программе ординатуры в размере 360 000 рублей и штрафа за неисполнение обязательств в размере 720 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры, по которому ответчик поступил на обучение по образовательной программе по специальности «<данные изъяты>» и обязался освоить образовательную программу в ординатуре. За обучение истцом понесены расходы. В соответствии с договором ответчик обязалась после обучения работать в краевой медицинской организации в соответствии с трудовой квалификацией в течение трех лет. Однако ФИО1 обязательства не исполнил – досрочно заявил об увольнении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией поработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края и ФИО1 заключен договор о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры №, согласно условиям которого ФИО1 обязуется освоить образовательную программу в ординатуре согласно федеральному государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», реализуемой в государственной образовательной организации высшего образования ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию/аккредитацию по программе ординатуры, заключить не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации трудовой договор с медицинской организацией КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>», и в течение трех лет выполнять трудовые функции по основному месту работы.

В соответствии с п. 1.2. договора истец обязуется предоставить ФИО1 компенсацию расходов на оплату обучения по программе ординатуры в размере фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату обучения по программе ординатуры на основании договора об оказании платных образовательных услуг, но не более 180 000 рублей за один год обучения и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с полученной квалификацию в медицинскую организацию.

В рамках исполнения данного договора Министерством здравоохранения Алтайского края были перечислены 360 000 рублей в качестве мер социальной поддержки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с трудовым договором № был трудоустроен в КГБУЗ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании личного заявления работника.

Какие-либо сведения о наличии у ответчика уважительных причин для увольнения, в том числе связанных с недобросовестным поведением работодателя, материалы дела не содержат. Доказательств тому ответчик суду не представил.

Как следует из п.п. «в» п. 2.1.6 договора о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры, гражданин обязан возвратить полученные средства компенсации в полном объеме в случае расторжения или прекращения трудового договора, заключенного гражданином с медицинской организацией, до истечения трех лет с даты его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена претензия с требованием о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки. Требование не исполнено.

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры ФИО1 не исполнена, задолженность по возмещению затрат, понесенных на обучение Министерству здравоохранения Алтайского края не возмещена.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика полученных им средств компенсации в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что заключаемые между работниками и работодателями соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Между тем, условия заключенного между Министерством здравоохранения Алтайского края и ФИО1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении работодателю стоимости обучения в ординатуре, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положения работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в частности, ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ФИО1 отработал в КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 229 дней.

Договором о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры предусмотрено, что гражданин ученик обязан проработать 3 года, что составляет 1095 дней.

Таким образом, неотработанное ответчиком время составляет 866 дней.

Следовательно ФИО1 обязан возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в договоре, что составляет 247 699 рублей 71 копейка (360 000 рублей/1095 * 866 – 13% (НДФЛ)).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором в размере 720 000 рублей.

При этом истец ссылается на п. 3.2 договора о компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры, согласно которому в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1.6 договора, гражданин обязан уплатить в краевой бюджет штраф в двукратном размере полученной компенсации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Министерства здравоохранения Алтайского края в срок не позднее 30 дней с даты наступления случая, указанного в вышеназванном пункте. В случае не возврата гражданином штрафа в установленный настоящим пунктом срок Министерство взыскивает указанные средства в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

При этом, положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность лица, претендующего на осуществление трудовой функции у работодателя в виде штрафа не предусмотрена.

Из условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Алтайского края и ФИО1 следует, что он заключен между Министерством здравоохранения Алтайского края как работодателем с целью дальнейшего трудоустройства ФИО1 в КГБУЗ «<данные изъяты>» по окончании его обучения.

По смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации такой договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, в связи с чем, к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия соглашения между работником и работодателем противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Таким образом, спорные правоотношения регулируют нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которыми штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору не предусмотрен и взысканию с ФИО1 не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 912 рублей подлежит взысканию с ФИО1 не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края (ИНН: №) денежные средства в размере 247 699 рублей 71 копейка, предоставленные ему в качестве компенсации расходов на оплату обучения по программе ординатуры.

Требование Министерства здравоохранения Алтайского края о взыскании с ФИО1 штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 720 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 912 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья К.В. Цуканова