Решение по делу № 2А-1256/2022 от 06.12.2022 | Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а – 1256/2022

УИД 03RS0068-01-2022-000760-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием административных ответчиков начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ФИО2,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, отмене постановлений, признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец уточнил свои требования, просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ выражающиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве административного ответчика имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, где он является взыскателем. До настоящего времени требования исполнительного документы не исполнены. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все действия по созданию условий для применения мер принудительного исполнения. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным иском, признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств незаконными, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ выражающиеся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в судебном заседании требования административного истца не признали, в удовлетворении просят отказать, поддерживают доводы возражения, пояснили, что судебным приставом –исполнителем предприняты меры к исполнению судебных решений в рамках сводных исполнительных производств, бездействий не допущено, задолженность по исполнительных производствам погашается путем удержаний денежных средств из заработной платы должника.

Административный ответчик Управление ФССП по РБ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административными ответчиками представлено суду возражение, в котором указано о не согласии с административным исковым заявлением, мотивировано тем, что в Чекмагушевском РОСП в отношении должника ФИО4 и взыскателя ФИО3 находились следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданным Чекмагушевским межрайонным судом РБ о взыскании денежных средств в размере 99 100 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданным Нижнекамским городским судом РТ о взыскании денежных средств в размере 20800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены, оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю ФИО3

В рамках исполнительных производств направлены запросы в ГИБДД и Гостехнадзор о наличии у должника АМТС и самоходной техника, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния и иные регистрирующие органы и организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применены меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

Из информаций на запросы, выходом по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ имущество у должника не установлено.

Поступившие денежные средства от принятых мер принудительного исполнения перечислены взыскателю ФИО3 сумма 28523,88 рублей, из них: по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма 28 523,61 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма 20,27 рублей.

На депозитном счете отдела не распределенные и не перечисленные денежные средства отсутствуют.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничены выезд из РФ.

Постановлением начальника Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменены. Исполнительные документы истребованы от взыскателя, с 16.11. 2022 года исполнительные документы приобщены к материалам исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в МУП СП Сингапай «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с размером удержания 50%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на общую сумму 40 868 рублей 57 копеек, из них по исполнительному производству №-ИП (№) 33778,78 рублей; по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) 7089,79 рублей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству, включающего 4 исполнительных производства, составляет 151526 рублей.

В период работы должника в ООО «Агрохолдинг «Башмилк» обращено взыскание на данный вид дохода в размере 25% постановлением от 19.11.2018г. исх№. По данному постановлению ООО «Агрохолдинг «Башмилк» перечислил денежные средства 17 389,34 рубля. Обращений по перечислению денежных средств в Чекмагушевский РОСП устных либо письменных обращений не поступало. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности ООО «Агрохолдинг «Башкмилк» прекращено.

Оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Выслушав административных ответчиков, исследовав и оценив материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ч. 1 ст. 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами административного дела установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере 99100 рублей №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО3 в размере 20800 рублей №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ограничены выезды должника ФИО4 из РФ.

В материалах исполнительных производств имеются запросы об установлении материального положения должника, принадлежащих ему объектах недвижимости, транспортных средствах и ответы об отсутствии имущества и доходах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по адресу должника: <адрес>А, которым установлено отсутствие должника ФИО4 по данному адресу с 2006 года.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислена взыскателю сумма 28 523,61 рублей, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 20,27 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Что касается заявления административного истца о восстановлении им срока для обжалования постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела, с настоящим административным иском об оспаривании действий (бездействие), постановлений административных ответчиков, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о получении оспариваемых административным истцом материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о получении копий оспариваемых постановлений, административным истцом срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, окончание исполнительных производств и возврат исполнительных документов взыскателю предполагает прекращение действий судебным приставом- исполнителем на исполнение требований исполнительного документа и судебного решения. При этом материалы дела и исполнительных производств не свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления. Поэтому оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесено преждевременно и не обусловлено объективной необходимостью. В связи с изложенным исковые требования ФИО3 в данной части судом признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными с обязанием судебного пристава – исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> принять меры к исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, направленных на взыскание задолженности ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

По исковым требованиям ФИО3 с части признания незаконным бездействия, выражающейся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в МУП СП Сингапай «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с размером удержания 50%. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на общую сумму 40 868 рублей 57 копеек, из них по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) 33778,78 рублей; по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) 7089,79 рублей.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству, включающего 4 исполнительных производства в отношении ФИО4, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 118717,21 рублей. Задолженность ФИО4 в пользу ФИО3 в общей сумме 35713,43 рубля.

То есть решения суда исполняется судебными приставами-исполнителями за счет удержаний из заработной платы должника путем обращения взыскания на данный вид дохода и распределением поступающих денежных средств.

Также в период работы должника в ООО «Агрохолдинг «Башмилк» обращено взыскание на данный вид дохода в размере 25% постановлением от 19.11.2018г. исх.№. По данному постановлению ООО «Агрохолдингом «Башмилк» перечислены денежные средства 17 389,34 рубля.

Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении служебных обязанностей предполагает полное отсутствие и не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положение названного Федерального закона позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента возбуждения исполнительного производства и до момента окончания либо до момента прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя подразделения отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действия должностных лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принимаемые судебным приставом меры по обращению взыскания на заработную плату должника, где производятся взыскании и перечисления денежных средств, требование ФИО3 в части признания незаконным бездействия, выражающейся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО5 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО2 по окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать судебного пристава – исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> принять меры к исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД, направленных на взыскание задолженности ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в части признания незаконным бездействия, выражающейся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.