УИД 23RS0015-01-2025-000887-92 К делу № 2 –823/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 23 сентября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\8 к ФИО\9, ФИО\10, третьи лица - управление ЖКХ и капитального строительства администрации МО <адрес>, управление ЖКХ администрации Ейского городского поселения <адрес>, администрация Ейского городского поселения <адрес>, ФИО\2, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\3 о признании договора приватизации недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО\8 обратилась в суд и, с учетом уточненных требований, просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО\17 и зарегистрированный за номером 2-4466, недействительным в части не включения ее в качестве приобретателя <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., этажность: 5 этаж, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., этажность: 5 этаж, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
ФИО\18 в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО\9 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\19 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований с применением срока исковой давности.
Ответчик – ФИО\10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - Управление ЖКХ и капитального строительства администрации МО <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - Управление ЖКХ администрации Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Свидетель ФИО\20, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ее квартира находится в том же доме, где проживают стороны. Проживает она там с 1989 года. ФИО\8 съехала с квартиры, когда вышла замуж. Она потом не возвращалась в эту квартиру, только в гости приезжала. ФИО\8 не оплачивала коммунальные услуги, Люба все время жаловалась, что прописано много, а никто не платит. Между ФИО\8 и ФИО\6 скандалы были, но по какой причине она не знает. В 1992 г. -1993 г. все приватизировали, конечно, ФИО\8 там жила и знала. После того, как ФИО\8 вышла замуж, она приходила в квартиру, но не жила.
Свидетель ФИО\21, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО\8выехала из квартиры, когда вышла замуж. Тетя говорила, что никто не оплачивает коммунальные услуги, только они сами. Были споры по поводу приватизации. ФИО\8 было известно, что квартира приватизирована на ФИО\27, так как они там жили. Когда ФИО\8 и ее сестру взяли под опеку, у них было жилье, маленькая хатка в <адрес> на два хозяина, потом ее продали. На деньги полученные от продажи жилья она на них наверное жили.
Свидетель ФИО\22, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с семьей ФИО\27 она знакома, она их соседка. ФИО\27 были опекунами, сестра умерла и чтоб в детский дом не отдавать они взяли ФИО\8 и ее сестру. ФИО\7 каждый день употреблял спиртные напитки, постоянно они ругались, ФИО\7 постоянно бил свою жену и детям покоя не было, они прибегали даже к ней. Два раза был пожар в квартире, Люба говорила, что ФИО\7 палил какие-то документы, второй пожар он напился и уснул с сигаретой, были и скорая и полиция, когда Петя напился и скрыл себе вены. Люба говорила, что если что-то случится, то квартиру придется делить на всех, так как она говорила, что продали два жилья, и говорила, что приемные дети просили отдать дом, но она сказала, что отдавать не будет, так как надо было гасить долги за квартиру и отремонтировать ее. Дети не оплачивали коммуналку, Люба всегда говорила, что все оплачивала сама. Она ранее жила по соседству, с 2023 года переехали. ФИО\8 проживала с самого начала заселения с 1989 года, вышла замуж и съехала. ФИО\8 работает у ее дочки продавцом.
Свидетель ФИО\23, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она дружила с ФИО\14. ФИО\7 каждый день употреблял спиртные напитки. В основном ФИО\7 устраивал дебоши в пьяном виде. Она не знает на почве чего были конфликты. Было два пожара, около 1996 года и в 2000 года. ФИО\7 заснул с сигаретой у себя в комнате. ФИО\8 проживала с 1989 года по время заключения брака, потом она приезжала, и какое-то время там жила, потом просто приходила, и также сестра старшая там проживала. Она не может сказать, кто оплачивал коммунальные услуги. В 2006 году ФИО\13 возвращалась в квартиру.
Свидетель ФИО\24, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он знаком с семьей ФИО\27 с 1997 года где-то. ФИО\27 были опекунами. Он не был свидетелем употребления ФИО\7 спиртных напитков, но видел его пьяным постоянно. Не был свидетелем конфликтов, но знал. После свадьбы в 1999 года они жили у его родителей, потом на <адрес> услуги они оплачивали. До развода там проживали, начало 2007 точно не помнит. После развода они разъехались каждый по своим родителям. Проживали на Горького где-то с 2007 года, но до какого времени не помнит. Кто оплачивал коммунальные услуги в данной квартире ему не известно. Какие-то были разговоры о приватизации, но точно он не помнит, это было давно. Он сам в квартиру не заходил, приезжал и брал ребенка после развода. В период брака он посещал квартиру раз 5-6. ФИО\13 рассказывала, что ФИО\12 ей говорила, что ничего она не получит, и все документы она куда-то денет. После заключения брака они проживали в доме, собственником был ФИО\7
Выслушав стороны, допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра ФИО\6 – ФИО\4, которая являлась матерью ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об опеке над несовершеннолетними ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО\26 ФИО\11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО\6» была установлена опека ФИО\6 над несовершеннолетними племянницами, мать которых умерла (л.д. 13).
ФИО\7 опеку над несовершеннолетними ФИО\2 и ФИО\5 не устанавливал. Ни ФИО\7, ни ФИО\6 - ФИО\2 и ФИО\5 не удочеряли.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного директором школы и классным руководителем Селезневой: «Семья проживает у отца мужа тети ФИО\6. Живут они во времянке. Времянка однокомнатная на 12 кв.м. Имущество от матери осталось и сохраняется…». Аналогичная запись содержится в акте обследования жилищно-бытовых условий ФИО\26 ФИО\13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес> от 25.09.1986г. (л.д.25-28).
На основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче ордеров на заселение жилых помещений в доме Ейской МПМК-2 по <адрес>» ФИО\7 был предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия 3-х комнат в квартире жилой площадью 49,38 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 34).
Согласно действующих норм в <адрес> по предоставлению жилья в 1989 г., жилые помещения предоставлялись гражданам исходя из расчета 9 кв.м. жилой площади на одного человека. Следовательно, на 6 человек это составляет, как минимум - 54 кв.м. В то же время, ФИО\7 была предоставлена квартира жилой площадью 49,38 кв.м., что указывает на то, что ФИО\2 и ФИО\26 Е.Б. не являлись членами его семьи, и в дальнейшем, при достижении совершеннолетия им должно было быть предоставлено индивидуальное жилое помещение для проживания в соответствии с действующими на момент предоставления нормами, как детям сиротам.
Как только был принят Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО\6, занялась подготовкой необходимых документов для приватизации квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между Межхозяйственной передвижной механизированной колонной «Ейская-2», в лице ФИО\25 и ФИО\7 был заключен договор приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 76,05 кв.м., состоящей из трех комнат жилой площадью 44,3 кв.м., зарегистрированный в реестре за № государственным нотариусом ФИО\17 (л.д. 119-120).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, регистрация права собственности ФИО\7 на <адрес> по адресу: <адрес>, была произведена в БТИ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО\6 предоставила в Ейскую государственную нотариальную контору заявление, согласие на приватизацию квартиры на имя супруга ФИО\7 (л.д. 127).
ФИО\6, так же подготовила все необходимые документы и справки о постановке ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО\5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в Управление ЖКХ администрации <адрес> в качестве нуждающихся в получении жилья.
Как следует из ответа управления ЖКХ администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: «В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО\2 была включена в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 1 человек.
На основании постановления администрации Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО\2 по договору социального найма жилого помещения <адрес>» ФИО\2 была предоставлена по договору социального найма жилого помещения <адрес> на состав семьи 1 человек, ФИО\2 была снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 144).
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО\28 (ФИО\26) Е.Б. заключила брак с ФИО\24 и добровольно выехала из <адрес> по адресу: <адрес> - по месту жительства супруга (л.д. 11).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\8 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО\8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО\6.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО\7 была произведена регистрация его права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в ЕГРН, о чем была произведена запись о регистрации 23:42:0401004:832-23/260/2024-1. При этом в качестве документа-основания указан нотариально удостоверенный договор от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\7.
В настоящее время в <адрес> по адресу: <адрес> проживают ответчики – ФИО\9 и ФИО\10, которые осуществляют уход за ней и оплачивают все необходимые платежи и которые являются наследниками ФИО\7
Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована истица по адресу: <адрес> была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ она не была зарегистрирована в спорной квартире.
Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО\8 не являлась членом семьи ФИО\7, не была им удочерена, уход за квартирой не осуществляла, оплату коммунальных платежей не производила.
Как следует из ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, он имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР (редакция на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ).
До ДД.ММ.ГГГГ Закон не предусматривал, необходимость внесения несовершеннолетних в договор приватизации, если они проживали в квартире вместе с лицом, которому она передается в собственность. То есть, чтобы приватизировать квартиру, необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов своей семьи. В данном случае это требование было соблюдено.
Соответственно, заключение договора приватизации <адрес> по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствовало нормам действующего законодательства на момент совершения сделки.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями статей 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавшими на момент заключения оспариваемого договора приватизации, срок исковой давности составлял 3 года, и исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ. Положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривали, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" в силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения этих сделок. При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идет о сделках, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.
Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что при разрешении споров следует исходить из того, что сроки исковой давности, установленные частью первой Кодекса, применяются к искам, по которым предусмотренные ранее действовавшим законодательством сроки давности не истекли к ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик"), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором в виде осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
В связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента исполнения сделки, которая оспаривается по основаниям ее ничтожности.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
С момента заключения договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска в суд ФИО\8 ДД.ММ.ГГГГ прошло более 32 лет.
Обращаясь в суд по настоящему делу, истица указывает на недействительность договора приватизации, поскольку она не была включена в качестве участника приватизации, то есть фактически указывает на ничтожность данной сделки.
Исходя из содержания договора передачи спорной квартиры в собственность ФИО\7, сделка была исполнена в момент ее заключения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения ФИО\8 с иском в суд с требованием о признании договора приватизации недействительным после заключения сделки с момента достижения ею совершеннолетия 31.03.1997г. прошло более 27 лет, т.е. установленный законом срок исковой давности на день обращения истца в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО\8 к ФИО\9, ФИО\10 о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ейской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО\17 зарегистрированный за номером 2-4466, недействительным в части не включения истца ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в качестве приобретателя <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., этажность: 5 этаж, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признании за истцом ФИО\8 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,5 кв.м., этажность: 5 этаж, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий