РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 19RS0001-02-2022-006824-97 Дело № 2-4921/2022
06.10.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Крамаренко С.В.
при секретаре Сандыковой К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 20.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, в рамках которого ФИО1 заказала у ответчика двери купе. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив в качестве предоплаты 20.09.2021 сумму 10 000 руб. и доплатив 06.10.2021 еще 13 000 руб. Срок исполнения заказа был установлен по договору – 21 день. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства в сумме 23 000 руб. не вернул. Истец неоднократно в телефонном режиме предлагала ответчику возвратить уплаченную по договору сумму, на что последний отвечал отказом. По заявлению в полицию от 22.04.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком 20.09.2021 договор, взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 23 000 руб., неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 12.10.2021 по 21.07.2022 в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что двери не сделаны ответчиком до сих пор, уплаченная за них сумма 23 000 руб., которая для нее является существенной, не возвращена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования в заявленном истцом размере, факт заключения договора на изготовление дверей не оспаривал, также не отрицал, что двери им до настоящего времени не изготовлены в связи с ухудшением состояния здоровья. У него в правой руке обнаружена анемия (потеря хватательной функции), сейчас он готовиться к прохождению медико-социальной экспертизы, проживает с женой, дети взрослые. Возвратить истцу 23 000 руб. не возражает, но не имеет денежных средств, также не возражает уплатить неустойку. Согласен, что причинил истице моральный вред, но не согласен с заявленной суммой компенсации, считая её завышенной. Он работал как физическое лицо, предпринимательская деятельность не зарегистрирована, сейчас работать по изготовлению мебели не может.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, так как в понимании указанного закона исполнителем услуги является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Следовательно, в данном случае суд полагает правильным применить положения Гражданского кодекса РФ.
Так согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели (двери купе).
В соответствии с п. 2 договора цена изделия определяется в момент заключения договора; общая стоимость работ по договору составляет 35 000 руб.; оплата производится в два этапа: предварительная оплата – 10 000 руб., оставшаяся стоимость работ – 25 000 руб. должна быть оплачена заказчиком в день поставки изделия.
Срок изготовления изделия – 21 день со дня внесения заказчиком предоплаты (п. 3.1 договора).
Как указала истец, и не оспаривал ответчик в судебном заседании, предоплата в размере 10 000 руб. была оплачена ФИО1 в день заключения договора – 20.09.2021.
Распиской от 06.10.2021 подтверждается, и также не оспаривалось ответчиком, что 06.10.2021 ФИО1 оплатила ответчику еще 13 000 руб.
В связи с неисполнением ФИО2 условий договора, ФИО1 неоднократно обращалась к нему в телефонном режиме с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 23 000 руб., однако до настоящего времени взятые на себя по договору от 20.09.2021 обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в сумме 23 000 руб. истцу не возвращены, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В связи с изложенными обстоятельствами 22.04.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в дежурную часть УМВД России по г. Абакану. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Абакану от 25.05.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, следователь пришел к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в порядке гражданского производства, свою задолженность перед ФИО1 в сумме 23 000 руб. ФИО2 признает и готов вернуть денежные средства.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договор на изготовление мебели, заключенного 20.09.2021 между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 23 000 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку к данным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, с ответчика в пользу истца может быть взыскана лишь неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
Так согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произведен, суд производит расчет процентов за период с 12.10.2021 (срок исполнения договора от 20.09.2021 истек 11.10.2021) по 06.10.2022:
23 000 руб. х 7,5% х 360 дн. = 1 701,37 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., поскольку в ее возрасте (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения) она очень переживала в связи с неисполнением ответчиком условий договора и отказа возвращать уплаченные денежные средства в сумме 23 000 руб., которые для нее являются существенными.
Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, которая с целью возврата своих денежных средств, будучи в пожилом возрасте, была вынуждена обращаться в органы внутренних дел, а затем в суд, исковые требования ФИО1 о компенсации морального с учетом признания ответчиком за ней права на компенсацию морального вреда, подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 241 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от 20.09.2021.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 23 000 руб., проценты за пользование 1 701 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего взыскать 27 701 руб. 37 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 1 241 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022
Председательствующий С.В. Крамаренко