Дело № 2-1-6062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года судебный пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, поскольку до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании считая требования обоснованными, просил их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО2 от 20 июля 2018 года № 48127/18/40022-ИП, взыскатель ФИО4, сумма задолженности – 5 435 200 рублей.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в собственности у ФИО2 имеется земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе акта от 18.04.2022 года, фотоматериала, представленных судебным приставом-исполнителем, а также стороной ответчика, на спорном земельном участке имеются строения: садовый дом, беседка, колодец и теплица.

Таким образом, сторонами не оспаривалось, что на земельном участке имеется иной объект недвижимости - дом, который в эксплуатацию не введен и на государственном учете не состоит, право собственности на него не зарегистрировано, что является препятствием для реализации имущества.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями статей 24, пункта 1 статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что отчуждение земельного участка без расположенных на нем строений и сооружений невозможно.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенные на спорном земельном участке и принадлежащие ответчику вновь созданные объекты недвижимости не заявлялись, в связи с чем, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на них недвижимого имущества.

Обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик не является собственником спорного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова