Дело № 2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Салчак В.О., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 276313,38 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто после его смерти. Банк просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 276313,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9289 руб.

Определением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Специализированный застройщик «Восток» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте его проведения, не явились.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении положений ст. 203 ГПК РФ рассрочить исполнение обязательства сроком на 36 месяцев, поскольку ответчик ФИО1 согласна с иском, но ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности погасить задолженность единовременным платежом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В подтверждение факта заключения договора между АО «ТБанк» и ФИО2 представлено заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит заключить кредитный договор и предоставить кредит для рефинансирования заемных и/или кредитных обязательств.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита – 278000 рублей на 24 месяца под <данные изъяты> % годовых.

Как установлено судом, договор со стороны истца был выполнен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в размере 278000 рублей согласно выписке по договору №.

Из расчета суммы задолженности следует, что у ФИО2 общая задолженность составляет 276313,38 руб.

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, матерью указана ФИО1, согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 вступили в брак, жене и мужу присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 – мать умершего ФИО2, является его наследницей его имущества, которое состоит из: прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Восток» на квартиру <адрес>; прав на денежные вклады, находящиеся на счетах №№, №, № в ПАО Сбербанк.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники заемщика по кредитному договору, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего кредитного договора, при этом, факт нарушения наследниками заемщика (после принятия наследства) срока, установленного для возврата очередной части займа является безусловным основанием для возникновения права кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из заявления ФИО1 нотариусу Тандинского кожуунного (районного) нотариального округа РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является наследником после смерти ее сына ФИО2, наследственное имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, включая инвестирование строительства недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся участником долевого строительства <адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку мать ФИО1 приняла наследство, она является должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Восток» на <адрес>; прав на денежные вклады, находящиеся на счетах №№ в ПАО Сбербанк.

Иного имущества судом не выявлено.

Вступившим в законную силу решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98899,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В вышеуказанному решении суда установлено, что ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 7403480 рублей, находящиеся на счете №, принятые ею в наследство, состоят из суммы в размере 1403480 рублей, принадлежавшие ее погибшему сыну, а также 6000000 рублей, предоставленных в кредит ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 стоимостью 1403480 рублей, что ею не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину и поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 9298 рублей.

Вместе с тем, от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 203 ГПК РФ о рассрочке исполнения обязательства сроком на 36 месяцев, указывая на то, что наследство умершего сына состоит из нескольких кредитных обязательств, а также ответчик сама имеет кредитные обязательства, приложив следующие подтверждающие документы.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 557 6523,37 рублей.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 5574384,19 рублей.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 126559,95 рублей.

Из свидетельства пенсионера № следует, что ФИО1 является пенсионером по старости бессрочно.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд счел возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения судебного акта на 36 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, КПП: 773401001) сумму задолженности в размере 276313,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9289 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий копия верна Ч.М. Чымбал-оол

копия верна,________________ Ч.М. Чымбал-оол