УИД: 34RS0№...-17
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 18 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате. Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2021г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3, заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....
Данная квартира принадлежит истцу и ее супругу ФИО5 на праве общей долевой собственности.
В соответствии с порядком расчетов, вышеуказанного договора аренды квартиры, за арендуемую квартиру уплачивается месячная плата в размере 35000 руб. Ответчик проживала в данной квартире в период с 20.08.2021г. по 20.07.2022г.
Ответчик не предупреждал истца о преждевременном расторжении договора аренды и добровольном выселении из арендуемой квартиры.
Указывает, что в счет исполнения ежемесячных платежей, ФИО3 оплатила 20.08.2021г. денежную сумму в размере 35000 руб., 19.09.2021г. денежную сумму в размере 35000 руб., 24.10.2021г. денежную сумму в размере 35000 руб., 20.12.2021г. денежную сумму в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 35000 руб. Таким образом ответчик не оплатил проживание в арендуемой квартире в следующие периоды времени: ДД.ММ.ГГГГ-20.01.2022г., 20.04.2022г.- 20.05.2022г., 20.05.2022г. - 20.06.2022г., 20.06.2022г. - 20.07.2022г., то есть 4 месяца проживала без оплаты за арендуемом жилье, что составляет 140000 руб. (35000 х 4=140000). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2022г. ответчик оплатил за арендуемую квартиру не полную стоимость, а именно 29500 руб., следовательно, сумма задолженности за указанный период составляет 5500 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 145500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».
Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ее супругу ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....
Согласно Договору аренды от 20.08.2021г. за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата в размере 35000 руб. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 20.08.2021г. Кроме того стороны договорились, что о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор должен известить арендатора не менее чем за 4 недели.
Согласно материалам дела ФИО3 оплатила 20.08.2021г., 19.09.2021г., 24.10.2021г., 20.12.2021г., 21.01.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и 20.03.2022г. денежные суммы в размере 35000 руб., а всего 245000 руб.(35000 х 7=245000). За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2022г. ФИО3 оплатила за арендуемую квартиру не полную стоимость, а именно в размере 29 500 руб., следовательно, сумма задолженности за указанный период составляет 5500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно историей операций по дебетовой карте ФИО1 4276 11ХХ ХХХХ 3432 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, согласно материалам дела, ФИО3 не оплачено за проживание в арендуемой квартире за период времени ДД.ММ.ГГГГ - 20.01.2022г., 20.04.2022г. - 20.05.2022г., 20.05.2022г. - 20.06.2022г., 20.06.2022г. - 20.07.2022г., и частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2022г., то есть, ФИО3, в нарушение условий Договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проживала без оплаты в арендуемой квартире, 4 месяца, а также частично не оплатила денежную сумму за период с 20.03.2022г. по 20.04.2022г в размере 5500 руб., следовательно, размер задолженности по арендной плате составляет 145500 руб. (35000 х4+5500=145500).
Таким образом в ходе судебного заседания судом установлено, что в жилом помещении, предоставленным истцом фактически ответчик проживал, съехал из жилого помещения без предупреждения истца. Кроме того, арендную плату вносил с нарушением оговоренных сроков оплаты, в связи с чем у него образовалась задолженность за спорный период времени.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств того, что он уведомил истца о прекращении договорных отношений, в связи с выездом из жилого помещения и погашения задолженности по арендным платежам.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 145500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере – 4110 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №..., выдан отделением УФМС по Волгоградской области в Дзержинском ...е гор. Волгограда 22.09.2016г.) сумму задолженности по арендной плате в размере 145500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.М. Хайрова
Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.М. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...