Дело № 2-4441/2025

64RS0043-01-2025-007344-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Бибик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 494305 рублей 01 копейки, из которых 23849 рублей 17 копеек – основной долг, 9296 рублей 17 копеек – проценты, 424205 рублей 19 копеек – пени на просроченный основной долг, 36954 рубля 48 копеек – пени на просроченные проценты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 530 000 руб. сроком до 17 июня 2013 года под 14,5 % годовых. Дополнительным соглашением № к кредитному договору увеличена процентная ставка до 16,5 % годовых. Также условиями кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредита или процентов за его пользование предусмотрено пени в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком систематически были допущены нарушения срока возврата кредита и уплату процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

ИП ФИО3 является правопреемником ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается определением суда по делу №2-2604/2016.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору.

23 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2604/2016 по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05 октября 2025 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 530 000 руб. сроком до 17 июня 2013 года под 14,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору увеличена процентная ставка до 16,5 % годовых. Также условиями кредитного договора в случае несвоевременного или неполного погашения кредита или процентов за его пользование предусмотрено пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 23 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 05 октября 2016 года в размере 474323 рублей 98 копеек, из которых 23849 рублей 17 копеек – основной долг, 9296 рублей 17 копеек – проценты, 424223 рубля 46 копеек – пени на просроченный основной долг, 36954 рубля 48 копеек – пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971 рубля 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО КБ «Стройкредит» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 передано право требования задолженности к заемщику.

15 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-2604/2016.

13 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова вынесено определение о выдаче ИП ФИО3 дубликата судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района города Саратова от 05 октября 2024 года судебный приказ от 23 декабря 2016 года отменен по заявлению ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 18 июня 2008 года составляет 494305 рублей 01 копейки, из которых 23849 рублей 17 копеек – основной долг, 9296 рублей 17 копеек – проценты, 424205 рублей 19 копеек – пени на просроченный основной долг, 36954 рубля 48 копеек – пени на просроченные проценты.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в части взыскания с ФИО2 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23849 рублей 17 копеек, а также процентов в размере 9296 рублей 17 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания пени на просроченный основной долг в размере 424205 рублей 19 копеек, а также пени на просроченные проценты в размере 36954 рубля 48 копеек, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, сумму основного долга (23849 рублей 17 копеек) и процентов (9296 рублей 17 копеек), отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем приходит к выводу о явной несоразмерности исчисленной неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и возможности снижения размера пени (неустойки), начисленной в связи с неоплатой основного долга до 22000 рублей, а также пени, начисленной в связи с неоплатой процентов до 9000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, иные данные, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64145 рублей 34 копеек, из которых 23849 рублей 17 копеек – основной долг, 9296 рублей 17 копеек – проценты, 22000 рублей – пени на просроченный основной долг, 9000 рублей – пени на просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья А.А. Михайлова