Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8458/2023

25RS0002-01-2023-000413-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12.04.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в невозвращении ему исполнительного листа после окончания 08.11.2022 исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов, связанных с уплатой третейского сбора в размере 30 000 рублей; возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя возвратить исполнительный лист; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении его жалобы от 02.12.2022, возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения. В обоснование доводов указывает, что исполнительное производства было окончено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный лист в его адрес направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ... в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 (предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30 000 руб.).

Обращаясь в суд с административным иском административный истец ссылался на неполучение исполнительного листа, в связи с чем, 02.12.2022 он обращался с жалобой в адрес начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, которая не была рассмотрена.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства от 08.11.2022 с приложением исполнительного документа были направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Согласно данным сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату 21.01.2023, что свидетельствует о восстановлении прав заявителя. Также суд указал на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о поступлении жалобы административного истца от 02.12.2022, в связи с чем законных оснований для вывода о доказанности административным истцом допущенного административным ответчиком бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 02.12.2022 и нарушения этим бездействием прав и законных интересов административного истца не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Установив факт получения исполнительного документа на момент вынесения решения суда по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что основанием для признания бездействия должностного лица незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств, что несвоевременным направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа были нарушены его права, учитывая, что материалами дела подтверждено их личное получение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с этим не могут повлечь отмену правильного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 12.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи