Дело № 2а-3-184/2025
УИД 12RS0008-03-2025-000338-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года пгт.Килемары
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лавровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП ФИО1 Михайловне, СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд,
установил :
Администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указанным выше, в котором просила признать незаконным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11 сентября 2025 года, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО3, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2025 года на основании исполнительного документа, выданного по административному делу № 2а-3-144/2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО6 в отношении должника администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП, с требованием о возложении на администрацию Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл обязанности повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО8 от 15 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, сообщив об исполнении настоящего решения Медведевскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу в течение 10 дней с момента его исполнения. Администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл заявление ФИО8 рассмотрено повторно, заявителю дан ответ. 08 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.С. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. 11 сентября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которое получено административным истцом 16 сентября 2025 года. Администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл считает постановление от 11 сентября 2025 года незаконным, нарушающим Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы заявителя, поскольку заявление ФИО8 было рассмотрено повторно, заявителю дан ответ. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано на то, что срок им пропущен в связи с обжалованием указанного постановления в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО3 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представителем заинтересованного лица ФИО8 ФИО11. представлены письменные возражения, где она просила отказать в удовлетворении административного иска в виду пропуска административным истцом срока по неуважительным причинам.
Заинтересованные лица Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в письменных отзывах на административное исковое заявление указали, что оставляют разрешение данного административного дела на усмотрение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по проверке законности решений органов местного самоуправления.
Административный истец администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, административные ответчики начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО8, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФИО2 И.С., Правительство Республики Марий Эл, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. При этом, администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл, Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл просили рассмотреть дело без участия своих представителей.
Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2024 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО8 к муниципальному образованию «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район» Республики Марий Эл о признании незаконным постановления администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и возложении обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов путем заключения договора купли-продажи.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2025 года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление администрации Килемарского муниципального района Республики Марий Эл от 22 апреля 2024 года № 76 об отказе ФИО8 в предоставлении земельного участка без проведения торгов. На администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл возложена обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО8 от 15 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, сообщив об исполнении настоящего решения Медведевскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу в течение 10 дней с момента его исполнения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл – без удовлетворения.
25 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО6, на основании исполнительного листа от 17 июля 2025 года, выданного по указанному выше делу, в отношении должника - администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл было повторно рассмотрено заявление ФИО8 и дан ответ от 01 сентября 2025 года за № 01-20/3304 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, о чем было сообщено Медведевскому районному суду Республики Марий Эл 02 сентября 2025 года.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
08 сентября 2025 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
11 сентября 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление об отмене (окончания) исполнительного производства от 08 сентября 2025 года, поскольку требования исполнительного документа не исполнены. При принятии уведомления об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов от 01 сентября 2025 года № 01-20/3304 должником не учтены доводы суда, изложенные в апелляционном определении от 06 мая 2025 года, которым предыдущее решение об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным. Указанное выше исполнительное производство возобновлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Пунктом 6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическое исполнение требований исполнительного документа, исходя из задач исполнительного производства, предполагает в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Из содержания исполнительного производства №-ИП следует, что возложенная на администрацию Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл обязанность повторно рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО8 от 15 апреля 2024 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, сообщив об исполнении настоящего решения Медведевскому районному суду Республики Марий Эл и административному истцу в течение 10 дней с момента его исполнения, была исполнена должником. ФИО8 дан мотивированный ответ с новым обоснованием. Таким образом, формально обязанность, возложенная судом, администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл исполнена.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 мая 2025 года администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл не вменялось в обязанность предоставить ФИО8 земельный участок. Задача пристава обеспечить исполнение судебного акта, а не оценивать по существу правомерность вынесенного решения.
В настоящее время в производстве Медведевского районного суда Республики Марий Эл находится новый административный иск ФИО8 об оспаривании отказа от 01 сентября 2025 года за № 01-20/3304, проверка законного которого относится к исключительной компетенции суда.
В связи с чем, оснований для продолжения принудительного исполнения (в форме контроля со стороны пристава) не имеется. Продолжение исполнительных действий до вынесения нового судебного решения является преждевременным и может привести к правовой неопределенности.
Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлена.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления от 11 сентября 2025 года об отмене постановления от 08 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства в отношении администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Такой же срок обжалования предусмотрен ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
При этом ч. 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Бремя доказывания соблюдения срока обращения с административным иском в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными.
Как следует из материалов дела и указано сторонами, оспариваемое постановление получено администрацией Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 12 сентября 2025 года, и 16 сентября 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 01-22/3516).
Административный истец реализовал предоставленное ему законом право на обжалование постановления старшего судебного пристава-исполнителя обратившись 24 сентября 2025 года (в пределах 10-дневного срока от 16 сентября 2025 года) в Арбитражный суд Республики Марий Эл, который определением от 01 октября 2025 года возвратил заявление в связи с неподсудностью дела. Определение арбитражного суда получено административным истцом 07 октября 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. № 01-22/3806). После этого, 10 октября 2025 года (в течение 3-х дней) администрация Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл обратилась с иском в суд общей юрисдикции.
Суд полагает, что датой, с которой администрация реально могла начать процедуру обжалования, следует считать 16 сентября 2025 года – день поступления бумажного экземпляра постановления с входящим штампом. Электронное извещение в ЕПГУ (12 сентября 2025 года) носило информационный характер, тогда как официальный документооборот и подготовка мотивированной позиции для суда начались именно после получения материального носителя.
Указанные выше последовательные действия административного истца свидетельствуют о добросовестном и своевременном намерении обжаловать постановление, и подтверждает отсутствие намерения затягивать процесс. В связи с чем, суд полагает необходимым восстановить администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления старшего судебного пристава.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
административное исковое заявление администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл к начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП ФИО1 Михайловне, СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд удовлетворить полностью.
Восстановить администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.
Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП ФИО1 Михайловны от 11 сентября 2025 года №-ИП об отмене постановления от 08 сентября 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП и о возобновлении исполнительного производства в отношении администрации Килемарского муниципального округа Республики Марий Эл
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Лаврова