Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просит обратить взыскание в рамках исполнения решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по делу * на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества: ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем жилого дома по адресу: .......; земельный участок площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., с кадастровым *; земельный участок площадью * кв.м. по адресу: ......., с кадастровым *.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2061403 рубля, а ответчик обязался возвратить долг в срок до ***. Указанным договором было предусмотрено получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 17% годовых. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по делу * с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по указанному договору в размере 2645787 рублей 22 копейки, в том числе 2061403 – сумма основного долга, 584384 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом за период с *** по ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 79122 рубля 83 копейки, с последующим начислением процентов за период с *** по день фактической уплаты задолженности. Указанное решение обращено к исполнению, истцу выдан исполнительный лист ФС 030521302 от ***. На основании указанного исполнительного листа Городецкий районным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство *-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у ответчика в собственности недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым * площадью * кв.м., по адресу: ......., с расположенным на нем объектом капитального строительства, земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым * и земельного участка площадью * кв.м. по адресу: ......., с кадастровым *. Иного имущества, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования истца, у ответчика не обнаружено.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель исковые требования поддержали. Считают, что ответчиком предприняты недобросовестные действия по попытке вывода имущества из-под обращения взыскания посредством создания видимости продажи спорного жилого дома ФИО3. Вместе с тем, эта сделка не имеет юридической силы. Переход права собственности на указанный жилой дом не зарегистрирован, отсутствуют доказательства об обращении ответчика и ФИО3 в регистрирующий орган.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования ФИО5 признал частично, полагает возможным обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные в ........ С требованием об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого ......., расположенных по ....... не согласен, поскольку данное имущество было продано ФИО3 еще в *** года. Надлежащему оформлению сделки препятствовали обстоятельства отсутствия необходимых документов на дом и запреты на совершение регистрационных действий.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает исковые требования об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ......., не подлежащими удовлетворению, поскольку это имущество было приобретено ею у ФИО4 по договору купли-продажи еще в *** между. После получения денег ФИО4 уклонялась от регистрации договора купли-продажи, ФИО3 не могла найти ее. В настоящее время зарегистрировать переход права собственности на спорную недвижимость ФИО3 не может, поскольку на дом и земельный участок наложен запрет, в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО4

Представитель Городецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве указано, что в Городецком РОСП УФССП России на исполнении находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного листа ФС 030521302 от *** о взыскании задолженности в сумме 2782133.70 руб. с ФИО4 в пользу ФИО5. В рамках исполнительного производства установлены расчетные счета должника в банках, на которые ***, *** и *** обращено взыскание. Так же установлено место работы должника- ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПАРТНЕР", руководителем которого является сам должник, в адрес места получения дохода *** и *** направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. На депозитный счет Городецкого РОСП поступили и были распределены денежные средства с расчетных счетов должника в сумме 36969.98 руб. Денежные средства с места работы должника не поступали. *** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ИФНС России * постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в отношении ООО Столичный партнер в ЕГРЮЛ. *** и *** получен подтверждающий ответ от ИФНС *. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, в отношении которого *** и *** были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает. По полученной из адресного бюро информации должник проживает в ......., что затрудняет процесс привлечения его к административной ответственности. Должник на контакт с судебным приставом не выходил. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не исполняет. Задолженность самостоятельно не оплачивает. Тем самым злостно уклоняется от исполнения решения суда. Имеет иные задолженности в виде штрафа и кредита. В данном случае исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель видит за счет ареста и реализации недвижимого имущества должника.

ФИО6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по делу * по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 2645787 рублей 22 копейки, из которых 2061403 – сумма основного долга, 584384 рубля 22 копейки – проценты за пользование займом за период с *** по ***, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 79122 рубля 83 копейки, за период с *** по *** в сумме 57223 рубля 65 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (л.д. 10-11).

На основании исполнительного листа ФС 030521302 от ***, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области *** возбуждено исполнительное производство *-ИП (л.д. 33-34).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО4 (л.д. 25-61) решение суда в добровольном порядке не исполнила. Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета должника в банках, на которые ***, *** и ***. обращено взыскание. Так же установлено место работы должника- ООО "СТОЛИЧНЫЙ ПАРТНЕР", руководителем которого является сам должник, в адрес места получения дохода должника *** и *** направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В период с *** по *** На депозитный счет Городецкого РОСП поступили и были распределены в пользу взыскателя ФИО5 денежные средства с расчетных счетов должника в сумме 36969.98 руб. Денежные средства с места работы должника не поступали. Остаток задолженности по состоянию на *** составлял 2939913 рублей 07 копеек.

Согласно сведений ЕГРПН (л.д. 126-127) ФИО4 является собственником следующего недвижимого имущества:

- ? доли земельного участка с кадастровым *, площадью 618 кв.м., расположенного по адресу: .......;

- ? доли объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: .......;

- земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым *;

-земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., с кадастровым *.

Вторым собственником земельного участка расположенного по адресу: ....... расположенного на нем жилого дома является ФИО6 (третье лицо по делу).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по делу * по иску ФИО6 к ФИО7 (М.Л.Е. и ФИО8, за ФИО6 признано право общей долевой собственности на 292/991 долей жилого ....... общей площадью 99,1 кв.м., жилой 62,4 кв.м.. Доли в праве собственности на указанный жилой дом ФИО4 и ФИО8 изменены (уменьшены) до 406/991 у ФИО4, и до 293/991 у ФИО8.

Впоследствии, ФИО8 подарил свою долю в праве на спорный жилой дом ФИО6 на основании договора дарения от ***.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, собственниками спорного жилого дома являются ФИО6 (доля в праве 585/991) и ФИО4 (доля в праве 406/991).

Право собственности ФИО6 на спорный жилой дом, в настоящее время, зарегистрировано в установленном законом порядке на 585/991 долей.

Изменений относительно долей принадлежащих ФИО4 (ответчику по делу), после вступления в законную силу решения суда от ***, в ЕГРПН не вносилось, по данным реестра, до настоящего времени за ней числиться ? доля.

Согласно представленному представителем ответчика отчету независимого оценщика ООО «ПроЭксперт» № 184-22/К, рыночная стоимость земельного участка площадью 153000 кв.м. с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., составляет 2 142 000 рублей.

Из отчета № 183-22/К того же оценщика следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 175000 кв.м. с кадастровым *, расположенного по адресу: ......., составляет 2 275 000 рублей.

Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности другого имущества для погашения долга; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что у ФИО9 (ответчика по делу), кроме спорного имущества находящегося в общей собственности ее и третьего лица ФИО6, имеется два земельных участка, расположенных в ....... рыночной стоимостью превышающей размер задолженности ответчика, установленной решением суда от ***.

Кроме того, требования об обращении взыскания на земельный участок находящийся в общей собственности могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ....... находятся в общей долевой собственности ответчика и третьего лица – ФИО6

С требованием о выделе доли должника в натуре истец не обращался, доказательств подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке и жилом доме в натуре, либо возражение против выдела доли в натуре другого участника общей долевой собственности, а равно направление второму участнику общей собственности предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей собственности на спорное имущество, расположенное по адресу: ......., нет.

Вместе с тем, имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, расположенные в ......., поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество за счет которого может быть исполнено решение суда от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

С целью исполнения решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 09.12.2020 принятого по гражданскому делу * по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 земельные участки, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: .......;

- земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв. м, расположенный по адресу: ........

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.