Решение по делу № 3А-1594/2025 от 24.06.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

77OS0000-02-2025-001097-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1594/2025 по административному исковому заявлению ООО «СтройПолюс» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2023 № 2269-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП» названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2024 года (далее – Перечень на 2024 год). Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2023 года.

В Перечень на 2024 год под пунктом 1540 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011009:14785, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими указанные положения с момента вступления их в силу.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что названное нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций». Включение нежилого помещения в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы, требования административного истца не признал, указав, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы – часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения – нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0011009:14785, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорное нежилое помещение включено в Перечень на 2024 год исходя из вида его фактического использования, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее – Порядок определения вида фактического использования).

Пунктами 3.4-3.5 Порядка определения вида фактического использования, предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъёмка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъёмка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011009:14785 Госинспекцией по недвижимости, совместно с ГБУ «МКМЦН» проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт от 9 июня 2023 года № 91234912/ОФИ, из раздел 6 которого следует, что 91,53% площади помещения используется для размещения объектов торговли, 8,47% - для иных целей. В акте содержится вывод, что помещение фактически используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В названном акте, в строгом соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП, содержаться необходимые, математически верные, расчеты площадей помещения. Сам акт составлен уполномоченными на то должностными лицами, выводы акта объективно подтверждаются приложенной к нему фототаблицей и никем не опровергнуты.

Акт подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний. Отраженные в акте выводы ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с его содержанием.

В акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план и экспликация помещения, иллюстрации, подтверждающие выводы.

Вид фактического использования нежилого помещения под размещение объектов торговли не оспаривал представитель административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять выводам, содержащимся в представленном акте.

В обоснование своих требований административный истец указывают, что в нарушение требований пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60, общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, где размещено спорное нежилое помещение, не превышает 3 000 кв. метров, всего, согласно сведениям, содержащимся в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенном на официальном сайте ГИС ЖКХ общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома максимально может составлять 2 964,3 кв. метров. При этом, по мнению административного истца, Правительством Москвы в расчет площади нежилых помещений многоквартирного дома, неправомерно включена площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

С указанным доводом согласиться нельзя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес (далее – многоквартирный дом), следует, что площадь нежилых помещений составляет 3 306,6 кв. метров.

Указанные сведения подтверждаются ответом Управления Росреестра по Москве от 2 июня 2025 года № 21-1287/2025, согласно которому в состав многоквартирного дома входят 6 актуальных нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:05:0011006:4058 (площадь 18,8 кв.м), 77:05:0011006:9433 (площадь 1 509,1 кв.м.), 77:05:0011009:14784 (площадь 505,9 кв.м.), 77:05:0011009:14785 (площадь 840,4 кв.м.), 77:05:0011009:14786 (площадь 57,3 кв.м.), 77:05:0011009:14787 (площадь 375,1 кв.м.), общей площадью 3 306,6 кв. метров.

При этом, из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости на указанные нежилые помещения следует, что в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:05:0011006:9433, 77:05:0011009:14784, 77:05:0011009:14785, 77:05:0011009:14786, 77:05:0011009:14787, общей площадью 3 287,8 кв. метров, внесена запись о зарегистрированных правах. В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0011006:4058, общей площадью 18,8 кв. метров) сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Анализ приведенных доказательств, в их совокупности, объективно показывает, что в юридически значимый период общая площадь нежилых помещений многоквартирного дома, за исключением нежилых помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, составляла 3 287,8 кв. метров, что соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года № 60. Доводы административного истца об обратном не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат им.

Ссылки административного истца на данные, содержащиеся в техническом и электронном паспортах на многоквартирный дом, согласно которым общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 962 кв. метра, суд отклоняет поскольку технический паспорт составлен 27 мая 2013 мая, после чего, согласно экспликации в многоквартирном доме, в том числе в отношении нежилых помещений, неоднократно проводились перепланировки, результат которых не был внесен в технический паспорт многоквартирного дома. Таким образом, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, не отражают актуальную площадь нежилых помещений многоквартирного дома. Сведения, содержащиеся в электронном паспорте многоквартирного дома, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ, являются производными от сведений, содержащихся в указанном техническом паспорте, в связи с чем также не отражают актуальные сведения о площади нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Содержащийся в названной норме принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости определен как презумпция до ее опровержения в установленном порядке.

Приведенные выше сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, в установленном порядке не опровергнуты.

Нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 77:05:0011006:4058, 77:05:0011006:9433, 77:05:0011009:14784, 77:05:0011009:14785, 77:05:0011009:14786, 77:05:0011009:14787 не являлись актуальными на 1 января 2024 года.

Во-первых, данный довод основан исключительно на предположении административного истца, в отсутствие каких-либо доказательств его подтверждающих. Во-вторых, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровые номера присвоены указанным нежилым помещениям в период с 2012 по 2014 года и согласно, приведенному выше ответу Управления Росреестра по Москве, являются актуальными по настоящее время, что объективно опровергает довод представителя административного истца.

Таким образом, судом установлено, что включение нежилого помещения в оспариваемый Перечень, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», поскольку помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений превышающей 3 000 кв. метров и более 20% площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения объектов торговли.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Постановление и приложение 2 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СтройПолюс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СтройПолюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2025 года.