УИД 66RS0003-01-2022-001928-71
Дело № 2-3563/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.
В обосновании иска указано, что 27.08.2018 в 06:40 на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» г/н ***, под управлением М.Р.., автомобиля «Хендай» г/н ***, под управлением Ю.А.. и автомобиля «Сузуки» г/н ***, под управлением Б.И..
В результате ДТП водитель автомобиля «Сузуки» г/н *** Б.И.. и пассажир П.Е.. скончались на месте происшествия.
ФИО1 приходится дочерью Б.И.. Гражданская ответственность водителя «Хендай» г/н *** на момент ДТП не была застрахована.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с РСА взыскана компенсационная выплату в размере 475 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
16.09.2021 Кировский районный суд г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с РСА в пользу ФИО1 неустойка за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 200000 руб.
Компенсационную выплату в размере 475000 руб. ФИО1 получила только 30.06.2021.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2021 по 30.06.2021 в размере 289 750 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Истец, ответчик РСА в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 установлено, что 27.08.2018 в 06:40 на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074» г/н ***, под управлением М.Р.., автомобиля «Хендай» г/н ***, под управлением Ю.А.. и автомобиля «Сузуки» г/н ***, под управлением Б.И..
В результате ДТП водитель автомобиля «Сузуки» Б.И.. и пассажир автомобиля «Сузуки» П.Е.. скончались на месте происшествия.
Истец ФИО1 приходится дочерью погибшей Б.И..
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 27.03.2020 М.Р.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 18-31)
Приговором суда установлено, что водитель М.Р.., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
24.04.2020 истец направила ответчику заявление о компенсационной выплате за причинение вреда жизни ее матери – Б.И.., приложив все необходимые документы, 24.09.2020 РСА направило истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, указав на право обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 19.10.2020 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату. Ответчик своим ответом от 09.11.2020 отказал в удовлетворении требований истца.
Указанным решением от 23.04.2021 исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с РСА взыскана компенсационная выплату в размере 475 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату курьерской службы в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 исковые требования ФИО1 к РСА о взыскании неустойки – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2022 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2021 в части отказа во взыскании неустойки, судебных расходов отменено, принято в данной части новое решение, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к РСА о взыскании неустойки, судебных расходов. С РСА в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Денежные средства в общем размере 583404 руб. выплачена РСА ФИО1 30.06.2021, что подтверждается платежным поручением (л.д.12)
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 475 000 рублей.
Исходя из буквального толкования, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Взыскание неустойки, исходя из смысла ст. 330 ГК РФ должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением, что не исключает обязанности суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.
Из материалов дела следует, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты неустойки, штрафа в пользу истца взысканы, в том числе неустойка за период с 07.10.2020 по 14.01.2021 в размере 50 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, незаконный характер недобросовестного исполнения обязательств в выплате страхового возмещения установлен вышеуказанным решением суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2022 взыскана неустойка за период с 15.01.2021 по 13.04.2021 в размере 200 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просила взыскать неустойку за другой период: с 14.04.2021 по 30.06.2021
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Неустойка в размере 225000 руб. подлежит взысканию в пользу истца. При этом, общая сумма взысканных неустоек не превышает установленный действующим законодательством лимит - 475 000 руб. (50000 руб. + 200000 руб. + 225000 руб.)
Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть не исчисляется с сумм взысканных неустоек.
Поскольку судом взыскана в пользу истца только неустойка, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией и договором (л.д. 19)
Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с РСА в пользу истца 3 000 руб. 00 коп.
Истец понес расходы по отправке претензии в размере 62 руб. 00 коп., что подтверждается чеком (л.д. 16а)
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по отправке претензии необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании неустойки, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб. 00 коп.
В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку за подачу иска истцом уплачена госпошлина в размере 6 098 руб., государственная пошлина в сумме 648 руб. подлежит возврату истцу (6098 руб. – 5450 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 225 000 руб. 00 коп., расходы на отправку претензии в размере 62 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5 450 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 648 руб., уплаченную по чек-ордеру от 19.04.2022.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>