Решение по делу № 2-3502/2022 от 07.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3502/2022

54RS0003-01-2022-003142-27

Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просила признать кредитный договор __ от xx.xx.xxxx недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; аннулировать сумму задолженности, образовавшуюся в рамках заключенного кредитного договора __ от xx.xx.xxxx; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx; взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года ей поступил телефонный звонок с номера +__, данный номер высветился в ее телефоне как ВТБ банк. Девушка, звонившая с данного номера, представилась сотрудником банка ВТБ и задала вопрос, делала ли она запрос на получение кредита. Она ответила, что нет. Девушка сказала, что значит в отношении нее совершаются мошеннические действия, задала ей очень много вопросов - спрашивала карты каких банков у нее есть, про ее кредитную историю. Потом она переключила звонок на мужчину, который представился как ФИО2, специалист Центробанка. Он сказал, что нужно переоформить кредит, который пытались оформить мошенники, создал чат в вотсапе и перезвонил туда с телефонного номера +__.

В чат Вотсап он отправил документ __ исх. __ подписанный зам. начальника ОПиО РОО «Москва филиала __ ВТБ (ПАО) ФИО3, в котором ее уведомили о совершении в отношении нее мошеннических действий. Мужчина, представившийся ФИО2 попросил установить на телефон программу Aweray remote, продиктовать логин и пароль и сказал, что и где в ней посмотреть. Он попросил ее посмотреть телефон ФСБ по Новосибирску и сказал, что сейчас с этого номера перезвонят. Она нашла, что телефон ФСБ +__, затем ей действительно перезвонили с номера +__, назвали ФИО работника, который звонит, его табельный номер, сказали, что он передал им информацию о мошенничестве, и что ей нужно в обход системы банка для проверки на мошенничество работников банка позвонить на __ и снять ограничения на перевод. Затем, как она уже поняла позднее, началось оформление кредита под руководством мужчины, представившимся ФИО2. Ей говорили, что нужно остановить мошеннические действия сотрудников банка ВТБ по оформлению на нее кредита. Когда она начала подозревать их в мошенничестве, он отключился и уже по этому номеру дозвониться было нельзя.

Когда она зашла в приложение ВТБ, то увидела, что на нее был оформлен кредит в размере 350 267 рублей. Хотя она на данный момент находится в декрете, не имеет дохода и не понятно, на каком основании банк одобрил ей такую сумму.

260 000 рублей были переведены xx.xx.xxxx года Илье Сергеевичу Б. Она данный перевод не осуществляла, его осуществили мошенники, звонившие ей по телефону.

88 267 рублей были переведены в счет оплаты страховой премии, которые xx.xx.xxxx ей вернули по заявлению.

xx.xx.xxxx года она обратилась в банк, ей выдали анкету-заявление и кредитный договор от xx.xx.xxxx __ которые ею не подписаны. Она полагает, что кредитный договор с банком не заключен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, п. 5 ст. 10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 307, 434, 438, 819, 820, 857, 166, 167 ГК РФ просила удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании истец не отрицала, что самостоятельно ввела коды и осуществила перевод денежных средств, но указала, что все указанные действия были совершены под давлением со стороны мошенников.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, по изложенным в котором основаниям просил в иске отказать.

3. Суд, изучив письменные доказательства по делу, отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела.

xx.xx.xxxx Истец обратилась к Ответчику с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Заявление). В предъявленном заявлении Истец просил Банк:

- предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (пункт 1 Заявления);

- открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.2 Заявления);

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) Телебанк и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (п. 1.4 Заявления);

- направлять СМС-коды, пароль на мобильный телефон, указанный в разделе контактная информация настоящего заявления (п. 1.4.2 Заявления).

На основании заявления Истцу открыт счет в рублях __.

Настоящее заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В качестве мобильного телефона Истцом указан __ (далее - Доверенный номер телефона).

В соответствии с п. 1.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО) до xx.xx.xxxx года включительно.

В соответствии с п. 1.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие настоящих Правил распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до xx.xx.xxxx года (включительно) к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

xx.xx.xxxx Истец в личном кабинете ВТБ-Онлайн согласилась с условиями оформления кредитного договора на сумму 262 000 руб. на срок 84 месяца __ (далее - Кредитный договор) и xx.xx.xxxx в 19:07:41 (здесь и далее часовой пояс Москвы) на Доверенный номер телефона Истца поступило сообщение «О.В., подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 262000 руб. на срок 84 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: __».

Истец ввела в личном кабинете ВТБ-Онлайн код __, полученный в сообщении, и оформила Кредитный договор на вышеуказанных условиях (дополнительно оформлена страховка на сумму 88 267 руб. и сумма кредита составила 350 267 руб.).

После чего xx.xx.xxxx в 19:09:31 ей пришло два сообщения на Доверенный номер телефона «Поступление 350267.00р Счет*__ Баланс 350267.83р 19:09» и «Списано 88267.00р Счет*2521 страховая премия Баланс 262000.83р 19:09».

xx.xx.xxxx в 19:09:35 Истцу пришло сообщение на Доверенный номер телефона «О.В.! Денежные средства по кредитному договору на сумму 262000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Оформление Кредитного договора подтверждается системным протоколом Автоматизированной банковской системы «ИРБИС».

Таким образом, Истец посредством системы ВТБ-Онлайн и в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) оформила Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx на согласованных условиях.

Поступление денежных средств на счет Истца подтверждается выпиской по счету __.

Оформив Кредитный договор, Истец распорядилась поступившими на ее счет __ денежными средствами, совершив расходные операции по перечислению денежных средств в размере 260 000 руб. по номеру телефона получателю Илья Сергеевич Б.

Истцу при этом поступило два СМС-сообщения:

- xx.xx.xxxx в 20:40:32 Истцу пришло сообщение на Доверенный номер телефона «Перевод в ВТБ-Онлайн на __***__, получатель ИСБ на сумму 260000,00 RUR. Никому не сообщайте этот код : __».

Истец в системе ВТБ-Онлайн ввела полученный в сообщении код __ и оформила перевод, после чего ей пришло СМС-сообщение:

- xx.xx.xxxx в 20:41:30 пришло сообщение на Доверенный номер телефона «Перевод 260000.00р Счет*2521 Илья Б. Баланс 1185.83р 20:41».

Совершение расходных операций также подтверждается выпиской по счету Истца __.

Необходимо отметить, что при осуществлении переводов Банк дважды блокировал личный кабинет ВТБ-Онлайн, отправляя Истцу сообщения;

xx.xx.xxxx в 19:23:57 пришло сообщение на Доверенный номер телефона «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по __».

xx.xx.xxxx в 19:53:46 пришло сообщение на Доверенный номер телефона «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по __».

Истец обращалась на «горячую линию» Банка ВТБ (ПАО) с подтверждением, что операцию совершает самостоятельно, ей не звонили третьи лица, кредит оформила самостоятельно.

Записи соответствующих звонков на «горячую линию» Банка имеются в материалах дела.

Истец оформила заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования и попросила вернуть денежные средства в размере 88 267 руб., которые являются частью выданных xx.xx.xxxx кредитных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора,

xx.xx.xxxx в 05:44:24 Истцу на доверенный номер телефона поступило сообщение: «Поступление 88267.00р Счет*2521 Баланс 89452.83р 05:44».

Вышеуказанная сумма поступила на счет Истца, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Истец самостоятельно с использованием ВТБ-Онлайн:

- xx.xx.xxxx согласилась с условиями оформления кредитного договора на сумму 262000 руб. на срок 84 месяца __ и оформила Кредитный договор.

- после поступления денежных средств на счет __ xx.xx.xxxx распорядилась денежными средствами, осуществив перевод третьему лицу.

- оформила заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования, после чего денежные средства в размере 88267 руб., являющиеся частью Кредитного договора поступили на счет Истца, которыми Истец распорядилась самостоятельно.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, соответствует требованию закона о соблюдении письменной формы.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В пункте 3 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного Истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, заявляет о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

В обозначенном пункте Заявления отмечено, что все положения обозначенных в указанном пункте Правил разъяснены Истцу в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила; Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил, обозначенными в указанном пункте Заявления.

Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Рush-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис.

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

Согласно пункту 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту Банковских продуктов в Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является: Заявление БП клиента. Идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем ДБО и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре ДБО.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила дистанционного обслуживания) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку:

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО. каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде:

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке:

- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений/Заявлений по продукту/услуге (Заявлений П/У) в виде Электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в виде Электронного документа, о подтверждении (подписании) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Распоряжения//Заявления по продукту/услуге в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге соответственно.

Таковыми являются системные протоколы, приобщенные Банком ВТБ (ПАО) к настоящим возражениям.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного обслуживания подписание Электронного документа производится клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (ПЭП). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП ) клиента в Электронном документе.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность ФИО4, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является;

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение __ к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

Согласно пункту 5.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

На основании пункта 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.3.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил.

В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 обозначенных Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка.

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах Банка.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Аутентификации Клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа Клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания клиент обязуется:

- соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО;

- исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления на предоставление услуги в Банк;

- в случае подозрения на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО;

- соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до Истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал Истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки/совершение операций на мобильный номер Истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком направлялись коды, с учетом введения которых, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и совершения операций было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления Истца.

Таким образом, кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы; влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 обозначенной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рассматриваемом случае действия Истца, согласившегося с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц, Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц, не оспаривавшего их условия, до которого Ответчиком была доведена вся необходимая информация об условиях заключаемой сделки, не могут быть признаны добросовестными.

На основании пункта 10 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных обозначенным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действия Истца, изъявившего намерение на заключение сделки, пользовавшегося кредитными средствами, направленные на оспаривание кредитного договора, являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательств, что не может рассматриваться в качестве добросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах заявление Истца о недействительности сделки не имеет правового значения, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Также необходимо учитывать, что Истец оформила заявление в АО «СОГАЗ» об отказе от договора страхования и вернула денежные средства в размере 88 267 руб., которые являются частью выданных xx.xx.xxxx кредитных средств, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Вышеуказанная сумма поступила на счет Истца, что подтверждается выпиской по счету. Вышеуказанные денежные средства были получены за счет кредитного договора и Истец продолжает ими пользоваться.

Основываясь на вышеизложенном, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.