УИД 77RS0034-02-2022-030324- 21

Дело № 2-2060/2023 19 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щербинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ич ...ьи ...ны к ИП фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

...ич ... обратилась в Щербинский районный суд адрес с исковым заявлением к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма из которых: 1 549 050 - неустойка за нарушение сроков передачи товара, сумма компенсация морального вреда, сумма штраф за неудовлетворение претензионного требования, 1 000 050 - сумма расходов, понесенных за устранение недостатков.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.03.2021 между сторонами был заключен договор о поставке кухни в срок до 30.06.2021. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме в виде двух платежей в размере сумма. Всего истцом было оплачено сумма. Однако в установленный договором срок мебель в полном объеме поставлена не была. Товар не был передан/смонтирован в полном объеме и к моменту направления ответчику претензии 09.06.2022. При сборке кухонной мебели были обнаружены следующие существенные недостатки поставленного товара и несоответствия спецификации: карниз другого цвета, отсутствие плинтусов, отсутствие доборов, несоответствие кухонных шкафов ранее согласованным размерам, что привело к необходимости их полной замены с переделкой корпусов и фасадов; отсутствие уступов под стулья, что привело к необходимости переделать мебельный «остров» со столешницей; отсутствие Led-подсветки и функции полуавтоматического открывания фасадов. Указанные недостатки были выявлены при частичном монтаже и свидетельствуют о невозможности использования товара, как единого объекта, по причине его неспособности отвечать необходимым потребительским свойствам. Полагая, что его права нарушены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ...ич ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, своего представителя по доверенности в суд не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2021 между ИП фио (далее – продавец) и ...ич ...ьей ...ной (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи мебели № SPB 10/03/21, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность товары, указанные в спецификации к договору (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.4 договора стоимость товара составляет сумма

Пунктом 2.1. договора дата готовности товаров к отгрузке указана не позднее 30.06.2021.

Факт оплаты подтверждается квитанцией от 09.03.2021 на сумму сумма, квитанцией от 18.10.2021 на сумму сумма

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик поставил товар, при сборке кухонной мебели были обнаружены следующие существенные недостатки поставленного товара и несоответствия спецификации: карниз другого цвета, отсутствие плинтусов, отсутствие доборов, несоответствие кухонных шкафов ранее согласованным размерам, что привело к необходимости их полной замены с переделкой корпусов и фасадов; отсутствие уступов под стулья, что привело к необходимости переделать мебельный «остров» со столешницей; отсутствие Led-подсветки и функции полуавтоматического открывания фасадов. Ссылался на то, что ответчику было известно о недостатках поставленной продукции, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp (34-49).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 15-16).

Поскольку требования истца не были удовлетворены, 21.03.2022 между ООО «ДВС» и ...ич ...ьей ...ной заключен договор № Д-21/03/22-ДВС, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению, поставке, монтажу мебели на основании технического задания и спецификации.

Согласно Приложения №1 к договору № Д-21/03/22-ДВС от 21.03.2022 стоимость выполненных работ составляет сумма.

03.08.2022 был составлен акт, согласно которого покупатель- ...ич ... приняла следующие завершенные монтажные работы соответствующие приложению №1 (спецификации) к договору № Д-21/03/22-ДВС от 21.03.2022.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Собранными по делу доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик свои обязательства по договору подряда на изготовление мебели исполнил ненадлежащим образом, поскольку поставленный истцу кухонный гарнитур имеет множественные дефекты, которые по своему происхождению носят производственный характер. Следовательно, ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что продавец поставил товар ненадлежащего качества, имеющего множественные дефекты производственного характера, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на устранение недостатков в размере сумма ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в том числе, если в установленный договором срок исполнителем не устранены недостатки выполненной им работы.

Принимая во внимание то обстоятельство, в установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору, кухонный гарнитур надлежащего качества истцу поставлен не был. Акт приема-передачи товара надлежащего качества между сторонами не подписан. Претензии истца об устранении недостатков (дефектов) кухонного гарнитура ответчиком в разумный срок не исполнены, недостатки товара не были устранены, что в дальнейшем послужило основанием для направления истцом претензии. А также принимая во внимание то, что истец заключил договор с ООО «ДВС» № Д-21/03/22-ДВС, по условиям которого исполнитель выполнил работы по устранению недостатков в кухонной мебели на основании технического задания и спецификации, стоимостью сумма, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца подтвержден собранными по делу доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 549 050 + 10 000 + 1 000 050) / 2).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает размер штрафа соответствующим последствиям, нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Москвы в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ич ...ьи ...ны к ИП фио о взыскании денежных средств ― удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ...ич ...ьи ...ны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов понесенных на устранение недостатков в размере сумма

Взыскать с ИП фио в пользу ...ич ...ьи ...ны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма,

Взыскать с ИП фио в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года