УИД 43RS0025-01-2022-000332-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2022 по иску ООО «Фининвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фининвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 09.12.2014 сторонами был заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 41800 руб., заемщик обязался выплатить проценты на сумму займа по ставке 120,444% годовых, за просрочку внесения денежных средств по договору начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 29886 руб., который был исполнен ответчиком 25.05.2022. По состоянию на 31.12.2020 за ответчиком числится задолженность по уплате процентов по договору за период с 25.05.2015 по 08.12.2015 в размере 19526,54 руб., процентов по ставке Банка РФ 17,37% годовых за период с 09.12.2015 по 31.12.2020 в размере 26283,11 руб., по неустойке за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 17931,6 руб., всего 63741,25 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2014 между ООО «Фининвест» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключён договор займа , согласно которому заёмщику предоставлен заем в размере 41800 руб. на срок 12 месяцев с 09.12.2014 по 08.12.2015, с установленной процентной ставкой 850,45% годовых, при своевременном внесении денежных средств в соответствии с графиком платежей процентная ставка установлена в размере 120,444% годовых (п.п. 1,2,4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленных процентов в конце каждого периода согласно графику платежей, по которому каждое 8 число месяца, начиная с 08.01.2015, заемщик должен вносить платеж в размере 6146 руб., последний платеж 08.12.2015 в размере 6149 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения очередного платежа по уплате процентов в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга – неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки на сумму неисполненного платежа (л.д.6-7).

Расходным кассовым ордером от 09.122.2014 подтверждается получение заемщиком денежных средств по договору в размере 41800 руб. (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 с ФИО2 в пользу ООО «Фининвест» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по основному долгу по состоянию на 17.11.2017 в размере 29886 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 548,29 руб. (л.д.9).

На основании направленного 05.11.2021 ООО «Фининвест» заявления мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области 19.11.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 09.12.2014 по состоянию на 31.12.2021 по уплате процентов, неустойки в размере 63741,25 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1056 руб., который в связи с возражениями должника отменен 17.02.2022 (л.д. 41-45).

Согласно сведений Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области от 26.09.2022, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 возбуждено исполнительное производство от 02.04.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фининвест» задолженности по договору займа в размере 30434,29 руб., 24.12.2020 от должника поступила сумма 32564,69 руб., исполнительное производство окончено 25.03.2021. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 28 Нолинского судебного района Кировской области от 19.11.2021 № 2-2623/2021 возбуждено исполнительное производство от 26.01.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фининвест» задолженности в размере 64797,25 руб., исполнительное производство находится на исполнении, от должника поступили суммы: 23.03.2022 – 29,68 руб., 15,16 руб., 25.03.2022 – 1373,4 руб., 12.04.2022 – 1618 руб., 26.04.2022 – 1630,53 руб., 17.05.2022 – 338,99 руб., 28.06.2022 – 70 руб., остаток долга 59921,49 руб. (л.д.50).

Из представленных истцом сведений об оплате по договору займа следует, что денежная сумма в размере 29886 руб. и госпошлина 548,29 руб. поступила 31.12.2020, также за период с 30.03.2022 по 25.05.2022 поступили денежные суммы 362,24 руб., 1618 руб., 138,99 руб., 931,01 руб., 693,52 руб., 15,16 руб., 29,68 руб., 1011,16 руб. (л.д.10).

Истцом представлен расчет заявленной к взысканию суммы, согласно которому проценты по договору в сумме 19526,54 руб. рассчитаны от остатка суммы основного долга (29886 руб.) за период с 25.05.2015 по 08.12.2015 (срок возврата займа) по предусмотренной договором займа ставке 120,444% годовых за 198 дней просрочки, что соответствует условиям договора займа и вышеприведенным нормам законодательства.

Проценты в сумме 26283,11 руб. рассчитаны истцом от остатка суммы основного долга (29886 руб.) за период с 09.12.2015 по 31.12.2020 (дата поступления оплаты суммы основного долга) по ставке Банка РФ 17,37% годовых за 185 дней просрочки, неустойка в размере 17931,6 руб. рассчитана от остатка суммы основного долга (29886 руб.) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по предусмотренной договором ставке 20% годовых за 1096 дней просрочки.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, суд полагает верным расчет процентов за пользование непогашенной основной суммой займа исходя из примененной истцом средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 17,37% годовых, действующей на дату заключения договора займа, однако, поскольку заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа, которой согласно сведений Нолинского МО СП он пользовался по 24.12.2020, проценты следует начислять по указанную дату и в соответствии с условиями договора займа они составят 26211,99 руб. (29886х17,37%х1843/365), неустойка составит 17833,34 руб. (29886х20%х1089/365).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, с учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования о взыскании процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно вносить платеж, установленный договором, в соответствии с условиями договора, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С учетом обращения ООО «Фининвест» 05.11.2021 за судебным приказом, который впоследствии был отменен 17.02.2022, период судебной защиты, прерывающий течение срока исковой давности, длился с 05.11.2021 по 17.02.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно почтовому штампу на конверте 25.07.2022 (л.д. 19), т.е. до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 05.11.2018, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начисленная с 05.11.2018 на остаток основного долга, а именно: по процентам по ставке 17,37% годовых за период с 05.11.2018 по 24.12.2020 в размере 11107,74 руб. (29886х17,37%х781/365), по неустойке по ставке 20% годовых за период с 05.11.2018 по 24.12.2020 в размере 12789,57 руб. (29886х20%х781/365), всего 23897,31 руб., в остальной части требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 01.01.2021, ФИО1 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказывать ООО «Фининвест» (заказчик) юридические услуги по полному юридическому сопровождению деятельности, в т.ч. ведение от имени заказчика судебной работы, включая составление и подписание исковых заявлений, подачу их в суды, отправление корреспонденции, представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях. В сумму стоимости услуг включено составление искового заявления от имени заказчика и представление его в суд – 4000 руб., представление интересов заказчика в суде – 4000 руб. за каждое судебное заседание, составление заявления о возмещении судебных расходов и предъявление его в суд – 2000 руб. (л.д. 12-14).

В акте оказанных услуг от 01.06.2022 сторонами отражено оказание исполнителем заказчику услуг по договору в виде подготовки и направления в суд иска о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2 и и представление интересов заказчика в суде на общую сумму 80000 руб. (л.д.19). Оплата заказчиком оказанных услуг подтверждается копией платежного поручения от 01.06.2022 № 112 (л.д.15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, частичное удовлетворение иска, учитывая, что ФИО1 вопреки акту оказанных услуг в судебных заседаниях интересы истца не представляла, что подтверждается протоколами судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2112 руб. (л.д.3), в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ понесены почтовые расходы в размере 62 руб. (л.д.17,18), исковые требования удовлетворены на 37% (23897,31х100/63741,25), поэтому с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 781,44 руб. (2112х37/100), почтовые расходы в размере 22,94 руб. (62х37/100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фининвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с, , ИНН , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» задолженность по договору займа от 09.12.2014 , а именно: проценты по ставке 17,37% годовых за период с 05.11.2018 по 24.12.2020 в размере 11107,74 руб., неустойку по ставке 20% годовых за период с 05.11.2018 по 24.12.2020 в размере 12789,57 руб., итого 23897,31 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 781,44 руб. и почтовые расходы в размере 22,94 руб., всего 26201,69 руб.

Исковые требования о взыскании процентов по договору в размере 19526,54 руб., процентов по ставке 17,37% в размере 15175,37 руб., неустойки в размере 5142,03 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.В. Горбунова

Решение04.10.2022