Дело №
24RS0№-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 июня 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, посредством введения соответствующих данных в платформе МФК "Рево Технологии" (ООО). МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО6 своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, а соответственно договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. ФИО2 на основании договора займа были предоставлены денежные средства в размере 61 988 рублей посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (далее - договор цессии), на основании которого к ООО ПКО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа). ФИО6 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 554,24 рубля, состоящая из: основного долга - 61 988 рублей; процентов за пользование микрозаймом - 36 566,24 рублей.; неустойки (штрафы, пени) - 00,00 рублей. ООО ПКО "Нэйва" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО ПКО "Нэйва" просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа в размере 98 554,24 рубля, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,5277 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "Нэйва", ответчик ФИО6, третье лицо МФК "Рево Технологии" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ООО МФК "Рево Технологии" на основании поданного ФИО5 заявления о предоставлении потребительского займа заключило с ним договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, по условиям которого ООО МФК "Рево Технологии" представило ФИО2 заем в размере лимита 61 988 рублей траншами в пределах лимита, со сроком возврата 18 мес., срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, с процентной ставкой 21,530% годовых, при этом возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуттетными платежами в размере и даты, указанные ООО МФК "Рево Технологии" в графике платежей, который является составной частью договора займа. В рамках указанного транша заемщик просил подключить ему услугу SMS-информирование за 89 рублей в месяц, а также услугу "Защита" за плату в размере 0,92% от суммы займа, умноженной на количество месяцев срока займа.
Договор займа заключен на основании поданного ФИО5 заявления о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании которого ФИО6 был ознакомлен с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), разработанных ООО МФК "Рево Технологии", в силу п. 2.1. которых стороны соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц общества и изображением оттиска печати общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых обществом в рамках договора, а также с использованием АСП клиентом согласно условиям соглашения об АСП.
Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Рево Технологии", с которым был ознакомлен ФИО6 при подписании договора займа, в п.п. 3.1, 3.2, 3.4 определено, что: 1) проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке либо по действующей согласно Общим условиям льготной ставке, которую общество может установить в заявлении; 2) в период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает обществу проценты, начисленные, согласно п. 3.1 Общих условий, за каждый день срока действия договора; 3) размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки, количества дней в соответствующем расчетном периоде, остатка основной суммы долга по займу в случае исполнения клиентом обязательств по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, комиссий и неустойки (если применимо).
ФИО6 подписал договор займа посредством использования простой электронной подписи с использованием телефона.
ДД.ММ.ГГГГ. подписано в электронном виде соглашение о прядке заключения сделок и об использовании аналога собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО ПКО "Нэйва" заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком при заключении договора (п. 13) выражено согласие на переуступку третьим лицам прав и обязанностей, связанных с этим договором и взаимосвязанных с ним дополнительных соглашений, в связи с чем с момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении договора займа не изменяются и положение ФИО2 при этом не ухудшается.
ООО ПКО "Нэйва", руководствуясь положениями договора займа, предусматривающими возможность направления заемщику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии направило ФИО2 на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО ПКО "Нэйва" от ООО МФК "Рево Технологии" по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам ООО ПКО "Нэйва".
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Возможность уступить права взыскателя другому лицу предусмотрена пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения договора уступки прав требования между ООО МФК "Рево Технологии" и ООО "Нэйва", который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования задолженности к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО "Нэйва", которое является надлежащим истцом по данному делу, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является ООО ПКО "Нэйва".
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов до настоящего времени не погашена.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 554,24 рубля, состоящая из: основного долга - 61 988 рублей; процентов за пользование микрозаймом - 36 566,24 рублей.; неустойки (штрафы, пени) - 00,00 рублей.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для определения иного размера задолженности ответчика.
При приведенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 98 554,24 рубля.
Суд также находит обоснованными требования истца относительно взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 21,5277% годовых, исходя из остатка ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не более полуторократного размера предоставленной суммы займа.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Нэйва" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 98 554,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 102 554,24 рубля.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Нэйва" (ОГРН №) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,5277 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, но не более полуторократного размера предоставленной суммы займа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш