Дело № 2-2744/2022
(34RS0002-01-2022-003374-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области, публичному акционерному обществу Банк ВТБ о снятии ареста (исключении из описи) с транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец ФИО1 обратился с иском в суд к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о снятии ареста (исключении из описи) с транспортного средства, указав на то, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №, №, по которым общая сумма задолженности составила 1 012 485 рублей 35 копеек.
В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем арестовано имущество должника, а именно: автотранспортное средство «Мерседес Бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.
Между тем, на указанное имущество в силу закона не может быть обращено взыскание, поскольку в данном случае автомобиль является необходимым для профессиональной деятельности должника и обеспечивает интересы множества лиц, включая несовершеннолетних детей.
В настоящее время истец трудоустроен в ООО «Тот» в должности менеджера.
В связи с должностными обязанностями представлять интересы компании ФИО1 вынужден использовать транспортное средство для осуществления ежедневных встреч с заказчиками, обслуживание, переговоры, то есть полноценное выполнение основных функций менеджера без использования транспортного средства объективно невозможной.
При таких обстоятельствах, арест автомобиля и обращение на него взыскания влечет для истца потерю работы и, соответственно, источника дохода семьи. Между тем, наличие автомобиля, его эксплуатация при исполнении должностных обязанностей позволит иметь постоянный и регулярный доход (не потерять работу), и погашение задолженности из средств заработной платы, что в полной мере соответствует балансу интересов взыскателя.
Кроме того, истец является многодетным отцом, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Реализуя обязанности родителя по воспитанию, образованию, развитию детей, истец использует автомобиль, в том числе для перевозки детей в места обучения и развития. Отсутствие транспортного средства не позволит в должной мере обеспечить интересы детей и затруднит реализацию учебных процессов и занятий.
Более того, на иждивении истца находится мать пенсионного возраста, ФИО8, которая рассчитывает на поддержку и помощь сына. Наличие автомобиля позволяет своевременно оказывать ей помощь для наблюдения у врача, посещение больницы. Факт совместного проживания подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации. Факт нетрудоспособности подтверждается пенсионным удостоверением.
Таким образом, обеспечение членов семьи, содержание и расходы целиком возложены на истца.
Между тем, поскольку доход ФИО1 не позволяет в полной мере содержать семью, во избежание появления иных задолженностей истец в свободное время использует автомобиль для услуг по перевозке, что является существенным обстоятельством.
Кроме того, супруга истца ФИО9 является индивидуальным предпринимателем и поступление дохода от ее деятельности так же напрямую зависит от наличия автомобиля, поскольку используется для доставки и перевозки товаров.
Таким образом, официальное трудоустройство и стабильный заработок, равно как и доход от предпринимательской деятельности супруги, интересы несовершеннолетних детей имеют очевидную связь со владением и пользованием автомобилем, в то время как его отсутствие повлечет негативные последствия, такие как риск быть уволенным, снижение дохода семьи и др., нормальное осуществление жизнедеятельности семьи без автомобиля не представляется возможным.
Наличие официального трудоустройства и стабильного заработка носит определенный характер, указывающий на возможность исполнить решение суда в дальнейшем.
При этом, взыскатель, являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, в то время как обеспечение деятельности юридического лица за счет ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны истца.
По указанным основаниям истец просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.
В силу ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 767 рублей 14 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 903 рубля 84 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 222 рубля, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 592 рубля 22 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приведенные выше исполнительные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство №.
Владельцем транспортного средства «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, является ФИО1, что следует из свидетельства о регистрации № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автотранспортное средство Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, общая стоимость – 216 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, задолженность перед взыскателем Банка ВТБ (ПАО) до настоящего времени не погашена, на сегодняшний день составляет около 800 000 рублей.
Доводами истца ФИО1, служащими, по его мнению, основанием для снятия ареста (исключения из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является то, что в настоящее время истец трудоустроен в ООО «Тот» в должности менеджера. В связи с должностными обязанностями по представлению интересов компании ФИО1 необходимо использовать указанное транспортное средство для осуществления ежедневных встреч с заказчиками, обслуживанием, переговорами, то есть для полноценного выполнения основных функций менеджера. Истец является многодетным отцом, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец использует автомобиль, в том числе для перевозки детей в места обучения и развития. На иждивении истца находится мать пенсионного возраста ФИО8 Наличие автомобиля позволяет своевременно оказывать матери истца помощь для наблюдения у врача, посещения больницы. Супруга истца ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, указанный автомобиль используется для доставки и перевозки товаров.
Суд не может принять указанные доводы в качестве основания для снятия ареста (исключении из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не является опекуном ФИО8 Само по себе осуществление трудоспособным лицом оказание помощи близкому родственнику действующим законодательством к числу оснований, исключающих возможность наложения ареста на транспортное средство, не отнесено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТОТ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО «ТОТ» в отдел продаж на должность Регионального представителя. Рабочее место Работника располагается в помещении отдела продаж по адресу: . Дата начала работы: - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции регионального представителя, Работник обязан добросовестно исполнять следующие должностные обязанности: ведет постоянный поиск новых клиентов и заключает с ними договоры поставки; консультирует клиентов по вопросам потребительских характеристик товаров, которые способствуют удовлетворению потребностей конечных покупателей; передает непосредственному руководству обо всех изменениях состояния рынка, выявленных в процессе работы, производит сбор маркетинговой информации при необходимости; необходимости, проводит программы мотивации субдистрибьюторов/ключевых клиентов, направленные на увеличение количественной и качественной дистрибуции.
Таким образом, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции регионального представителя не следует, что в связи с должностными обязанностями представлять интересы ООО «ТОТ» ФИО1 обязан использовать транспортное средство, что арест автомобиля и обращение на него взыскания влечет для истца потерю работы, что наличие автомобиля, его эксплуатация при исполнении должностных обязанностей позволит ФИО1 не потерять работу.
Истцом не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения им трудовой функции без наличия и использования автотранспортного средства.
Суд не может ограничиться установлением факта формальной возможности осуществления трудовой деятельности с использованием транспортного средства и как следствие получение ФИО1 дохода как единственного источника средств к существованию.
Безусловных доказательств того, что исполнение истцом трудовых обязанностей регионального представителя непосредственно связано с использованием транспортного средства и поставлено под условие наличия такового ни трудовой договор, ни должностная инструкция не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен брак с присвоением фамилии супруге «ФИО12», что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родилась дочь ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родился сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО9 родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что спорный автомобиль используется для доставки и перевозки товаров, а супруга истца ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, не может являться основанием для снятия ареста (исключения из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на нахождение у истца на иждивении трех несовершеннолетних детей, ФИО1 не представлено доказательств оказания им помощи с использованием транспортного средства.
Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих наложению ареста на спорное транспортное средство, должником ФИО1 суду не представлено.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за 2021 год составила 191 200 рублей, налоговый агент – ООО «ТОТ».
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за январь 2022 год составила 33 200 рублей, налоговый агент – ООО «ТОТ».
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 предпринимает попытки к погашению суммы, взысканной с него, в том числе от получаемой в ООО «ТОТ» заработной платы. В течение длительного периода времени (с 2019 года) истцом не исполнены в полном объеме судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что нарушает законные интересы взыскателя ПАО Банк ВТБ, обладающего правом на исполнение постановлений суда в разумный срок.
Ссылка истца на ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, по мнению суда, в рамках настоящего гражданского дела с учетом заявленных исковых требований не применима.
Оценивая установленные юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и все собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, ПАО Банк ВТБ о снятии ареста (исключении из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак <***>, 2000 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ФИО16, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службой судебных приставов по Волгоградской области, публичному акционерному обществу Банк ВТБ о снятии ареста (исключении из описи) с имущества: «Мерседес бенц» А160, WIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 июля 2022 года.
Судья Н.С. Землянухина