Дело №2-812/2025

УИД №48RS0021- 01-2025-000894-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БП-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БП-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169338 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей 00 копеек. Доводы иска обоснованы тем, что 11.02.2015 между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №1524091/0031, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 320000 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По договору уступки прав требования от 20.12.2019 ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора уступки прав требования №3/2019 уступило ООО «БП-Финанс» право требования по указанному кредитному договору в размере 120823 рубля 45 копеек.

Представитель ООО «БП-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Следовательно, сообщение считается доставленным, так как оно было направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, и не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от адресата, при этом сведения об адресе своего иного места пребывания и нахождения ответчик не сообщил, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2015 между ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение №1524091/0031, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 320 000 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями соглашения в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования и графику платежей, заемщик 10 числа каждого месяца, начиная с 10.03.2015 обязалась вносить ежемесячные дифференцированные платежи в погашение кредита 5333,33 ежемесячно, последний платеж 11.02.2020.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% (пп. 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства (пп. 12.1.2).

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику в сумме 320 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету заемщиком платежи в погашение кредита с июня 2018 года не вносились, при этом по состоянию на май 2018 года задолженности по основному долгу и процентам не имелось. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из договора уступки прав (требований) № 3/2019 от 20.12.20191 следует, что ПАО ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило ООО «БП-Финанс» все свои права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Реестре, оформленном по форме Приложения 2 к Договору. В соответствии с указанным договором Новой кредитор в полном объеме принимает права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров заключенных между кредитором и заемщиками, и указанными в реестре. Из реестра уступаемых прав следует, что к ООО «БП-Финанс» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №1524091/0031в размере 120823 рубля 45 копеек, следовательно, ООО «БП-Финанс» вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

ООО «БП-Финанс» направил ответчику уведомление об уступке права требования.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 01.02.2019 мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1, ответчика по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, то суд находит требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ООО «БП-Финанс» была уплачена государственная пошлина в размере 6 080 рублей 00 копеек, а исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №***) в пользу ООО «БП-Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1524091/0031 от 11.02.2015 в сумме 169 338 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 107201 рубль 36 копеек, просроченные проценты – 49165 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – 12971 рубль 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 175 418 (сто семьдесят пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Л. Анпилова

Заочное решение в окончательной форме принято 9 июня 2025 года.