Гражданское дело №

УИД №RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

с участием представителя истца адвоката ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1.000.000 рублей, материальный ущерб в размере 14.294 рубля 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом <адрес>-Югры ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей. Согласно фабуле обвинения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, водитель ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIА, государственный регистрационный знак № 86, в ночное время суток, двигаясь по вдольтрассовому технологическому проезду ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в охранной зоне газопровода Хулимсунт- Приполярный, где Сосьвинским ЛПУ МГ проводились работы по капитальному ремонту газопровода и предназначенному для движения технологического транспорта, с целью обслуживания и эксплуатации магистрального газопровода, по направлению в сторону <адрес>, на участке дороги 5 километр Хулимсунт-Приполярный в 6 километрах от <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение требований пунктов 1.5 ПДД РФ, 2.1.1 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ, в связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим столкновением с препятствиями в виде земли, в результате чего пассажир автомобиля получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела позвонка С6; контузии спинного мозга на уровне С5-С7; экструзии диска С5-С6; протрузии диска С4-С5; стекольчатых компрессионных переломов тел позвонков Тh4, Th7 с деформацией позвоночного канала медуллярным конфликтом; клиновидной деформации тела позвонка Тh10 со стенозом позвоночного канала; травматической грыжи С5-С6 с ушибом спинного мозга на уровне С5-С7, потребовавших проведения хирургической операции; закрытых переломов обоих поперечных отростков L1 позвонка, L3 позвонка справа, осложнившихся развитием тетрапареза от плегии в ногах до выраженного в руках; перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии. Приговор вступил в законную силу. В настоящее время ФИО1 является инвалидом I группы. Инвалидность наступила в результате полученных телесных повреждений, полученных ею при указанном ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи, как последствие полученных травм. Совершенным преступлением ФИО1 причинены физические, нравственные страдания, связанные со снижением качества жизни, ограничениями к труду, переживаниями, в связи с невозможностью вести прежний полноценный образ жизни, нуждаемостью в лечении, реабилитации, приобретении медикаментов. До настоящего времени здоровье истца не восстановлено, она перенесла множество оперативных вмешательств, передвигается с помощью инвалидной коляски. С учетом этих обстоятельств возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Свои моральные и физические страдания ФИО1 оценивает в 1.000.000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы в размере 14.294 рубля 60 копеек, связанные с проездом в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации в сопровождении ФИО7

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО1 является инвали<адрес> группы в результате произошедшего ДТП, не работает, передвигается в коляске, нуждается в посторонней помощи. Проживает с отцом, осуществляющим за ней уход. <адрес>е в Центр ФИО6 нуждалась в сопровождении, в связи с чем, ею были приобретены проездные билеты для себя и сопровождающего лица ФИО8 Состояние здоровья ФИО1 не восстановлено, ей требуется продолжительное лечение и реабилитация. В ходатайстве об увеличении исковых требований допущена описка, материальный ущерб причинен ФИО1 в связи с проездом в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика ФИО6».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что он холост, заработная плата составляет от 60.000 рублей в месяц. Ранее представил возражения по делу, согласно которым с исковыми требованиями согласен частично. Вины с себя не снимает. Однако если бы истец в свое время вышла на контакт, в разбирательстве не было бы необходимости. Ни истец, ни ее отец на контакт не шли. Кроме того, истец и ее парень сами позвали кататься ФИО3, который находился в нетрезвом состоянии. Наказание в виде ограничения свободы он отбыл. ФИО1 встала на ноги, продолжает вести привычный для нее образ жизни. Просил уменьшить сумму морального вреда до 500.000 рублей (л.д.124, 169, 185-186).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом мнения помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а также доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно положений п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.ч.1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является

причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью

гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация

морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Как следует из содержания приговора, ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, водитель ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIA 2001 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, в ночное время суток, двигаясь по вдольтрассовому технологическому проезду ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в охранной зоне газопровода Хулимсунт-Приполярный, где Сосьвинским ЛПУМГ проводились работы по капитальному ремонту газопровода и предназначенному для движения технологического транспорта с целью обслуживания и эксплуатации магистрального газопровода по направлению в сторону <адрес> на участке дороги 5 километр Хулимсунт - Приполярный в 6 километрах от <адрес> Югры, с географическими координатами 62°54&apos;20 N (северной широты), 61°33&apos;8 Е (восточной долготы) <адрес> Югры, с нарушениями требований пунктов: 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 2.1.1. ПДД РФ согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, на указанном автомобиле, со скоростью 20 - 70 километров в час, обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, находясь на участке проезжей части, двигаясь по вдольтрассовому технологическому проезду ООО «Газпром трансгаз Югорск», расположенному в охранной зоне газопровода Хулимсунт-Приполярный, где Сосьвинским ЛПУМГ проводились работы по капитальному ремонту газопровода и предназначенному для движения технологического транспорта с целью обслуживания и эксплуатации магистрального газопровода по направлению в сторону <адрес> на участке дороги 5 километр Хулимсунт – Приполярный, в 6 километрах от <адрес>-Югры, с географическими координатами 62°54&apos;20 N (северной широты), 61°33&apos;8 Е (восточной долготы) <адрес>-Югры, в связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенной ФИО3 в ходе управления автомобилем марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIА 2001 года выпуска в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, являющимся источником повышенной опасности, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим столкновением с препятствиями в виде - земли, в результате чего пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела позвонка С6; контузии спинного мозга на уровне С5-С7; экструзии диска С5-С6; протрузии диска С4-С5; оскольчатых компрессионных переломов тел позвонков Th4, Th7 с деформацией позвоночного канала медуллярным конфликтом; клиновидной деформации тела позвонка Th10 со стенозом позвоночного канала; травматической грыжи С5-С6 с ушибом спинного мозга на уровне С5-С7, потребовавших проведения хирургической операции; закрытых переломов обоих поперечных отростков L1 позвонка, L3 позвонка справа, осложнившихся развитием тетрапареза от плегии в ногах, до выраженного в руках; перелом 7-го ребра справа по подмышечной линии.

Все имеющиеся повреждения возникли в едином комплексе травмирования от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при взаимодействии с ними в процессе опрокидывания автомобиля. Имеющиеся повреждения получены в едином комплексе травмирования, при этом взаимно отягощают друг друга и имеют одинаковую давность, в связи с чем, на основании п. 10 Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, определение тяжести производится по их совокупности. Имеющиеся повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Своими действиями ФИО3 нарушил пункты 1.5., 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1. «Водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО3 нарушения требований пунктов 1.5., 2.1.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Собственником автомобиля марки «MITSUBISHI» LANCER CEDIA, государственный регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д.18-20).

ФИО1 в связи с травмой, полученной в ДТП, была экстренно по неотложной помощи по линии сан авиации ДД.ММ.ГГГГ доставлена в травматологическое отделение БУ «Няганская окружная больница», с диагнозом: сочетанная политравма. Закрытая позвоночно-спинномозговая травма. Закрытый компрессионный перелом тела С6 позвонка 1 <адрес> шейного отдела спинного мозга. Травматическая левосторонняя парамедианная грыжа МПД С5-С6. Компрессионные переломы тел Th 4, 7 3 ст., Th 10 1 <адрес> перелом 7 ребра справа. Закрытые переломы поперечных отростков L1 позвонка справа и слева, L 3 позвонка справа. Тетрапарез до плегии в ногах, до выраженного в руках. Проведено оперативное вмешательство: декомпрессия позвоночного канала с иплантацией стабилизирующей системы ASDF С5-С6 блокируемым кейджем Zero-P VA. Во время нахождения в стационаре предъявляла жалобы на головные боли, боли в области шейного и грудного отдела позвоночников, отсутствие движений в ногах, выраженную слабость в руках, выпадение чувствительности с уровня шеи. ДД.ММ.ГГГГ выписана в связи с переводом в СКТБ <адрес> (л.д.41-76, 106-115).

В связи с последствиями полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», основной диагноз: сочетанная травма. ЗПСМТ. Ушиб спинного мозга на уровне С5-С7. Компрессионно-оскольчатый, нестабильный, осложненный перелом тел С5, С6. Декомпрессия позвоночного канала с имплантацией стабилизирующей системы ACDF С5-С6. Компрессионно-оскольчатый, нестабильный, осложненный перелом тел Th4, Th7. Умеренный верхний парапарез, нижняя параплегия. Компрессионные стабильные переломы тела Th2, Th10, 1 ст. ЗКГТ. Закрытый перелом 7-го ребра справа. Проведенные оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - спондилосинтез Ламинэктомия Th4, Th7. Декомпрессия спинного мозга. Транспедикулярная фиксация Th3, Th5, Th6, Th8 позвонков; ДД.ММ.ГГГГ произведен перемонтаж ТПФ на уровне Th3, Th5, Th6, Th8 слева, перепроведение шурупа Th3 слева. Курс реабилитации в НРО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на ликворную кисту на уровне Th-Th4, признаков менингита, переведена в НХО № для специального лечения (л.д.40, 182-183).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла курс реабилитации в отделении нейрореабилитации БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в нейрохирургическом отделении БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница». Диагностирован пневмоторакс справа (после установки центрального венозного катетера). Тяжесть состояния пациентки обусловлена грубым неврологическим дефицитом, хроническим менингитом. Произведена замена АБ терапии. Произведено дренирование плевральной полости. Во время нахождения в стационаре предъявляла жалобы на головные боли, головокружения, низкое АД, отсутствие движений в ногах, выраженную слабость в руках. Пациент выписан, переведен на этап восстановительного лечения. Достигнута возможность вертикализации пациентки в положении сидя, самостоятельно может передвигаться в инвалидной коляске (л.д.25-39, 82, 171-181).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в инфекционном отделении ОКБ <адрес> с диагнозом: правосторонняя бактериальная пневмония, без дыхательной недостаточности (л.д.100).

Согласно выписному эпикризу БУ «<адрес> больница» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в связи с полученными в результате ДТП травмами. Жалобы при поступлении: отсутствие движений в нижних конечностях, нарушение мочеиспускания и стула, состояние без динамики. Мочеиспускание путем катетеризации. В ходе лечения – улучшение, пациентка более активна, самостоятельно садится, перемещается из постели в кресло-каталку (л.д.99-104).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказана медицинская помощь в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО6» Минздрава России в травматологическом отделении в виде оперативного вмешательства: двухуровневое проведение эпидуральных электродов. Пункционная установка эпидуральных электродов на уровне С4-5 и Th11-12. Жалобы при поступлении на отсутствие движений в нижних конечностях, нарушение функций тазовых органов. Рекомендованы ЛФК, массаж конечностей, накожные электростимуляции мышц шейно-воротниковой зоны, паравертебральных мышц грудно-поясничного отдела позвоночника и мышц конечностей (аппаратом типа «Миоритм») – 2-3 р/д, наблюдение терапевта по месту жительства, контроль ОАК, ОАМ, наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, консервативное лечение 2 раза в год, контрольный осмотр через 6 месяцев (л.д.141-150, 154).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла реабилитационный курс лечения в БУ ХМАО-Югры «Урайская окружная больница медицинской реабилитации» (л.д.151-153).

Согласно выписному эпикризу БУ «<адрес> больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована санитарным бортом, находилась в больнице по ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка предъявляла жалобы на общую слабость, тошноту, рвоту, повышение температуры тела до 38,3 C?. Отсутствие движений в нижних конечностях. Клинический диагноз: острый двусторонний апостоматозный обструктивный пиелонефрит, сопутствующий диагноз: хронический катетерассоциированный цистит, обострение, хронический гнойный цистит, обострение, нейрогенная слабость мочевого пузыря, последствия травмы спинного мозга. Осложнения: абсцесс почки с околопочечной клетчатки, острая почечная недостаточность, острая задержка мочи, гидронефроз 2 степени. Пациентка после операции (2022 год) у больной вялая нижняя параплегия в нижних конечностях, тазовые функции не контролирует, мочевой катетер с 2022 года. Переведена в ОКБ (л.д.85-98).

Согласно выписному эпикризу БУ «<адрес> больница» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации в указанном медицинском учреждении в терапевтическом отделении для прохождения обследования перед переосвидетельствованием на СМЭ. Диагноз: скрытая вертебро-спинальная травма, резидуальный период. Ушиб спинного мозга на уровне С5-С7, резидуальный период. Компрессионно-оскольчатый, нестабильный, осложненный перелом тел С5, С6. Компрессионно-оскольчатый, нестабильный, осложненный перелом тел Th4, Th7. Компрессионные стабильные переломы тела Th2, Th10, 1 ст. ЗКГТ. Закрытый перелом 7-го ребра справа. Состояние после оперативного лечения. Декомпрессия позвоночного канала с имплантацией стабилизирующей системы ACDF с5-с6, фиксация Т33, Т5, Т6, Т8 позвонков системой Horison Pediatric. Спондилосинтез перемонтаж ТПФ на уровне Th3-Th8 слева, перепроведение шурупа Т3 слева. Ликворная псевдокиста Т3-Т4. Нижняя параплегия с резко выраженным нарушением нижних конечностей. Нарушение функций тазовых органов по переферическому типу. Пациентка предъявляла жалобы на слабость, отсутствие движений в нижних конечностях, нарушение контроля над функцией мочеиспускания и стула. Согласно объективному осмотру активность не нарушена. Костно-мышечный аппарат – парез нижних конечностей, отсутствие движений в ногах. Передвигается на коляске. Функцию тазовых органов не контролирует. Рекомендован уход от постоянного катетера, интерметирующая катетеризация мочевого пузыря. Наблюдение терапевта, уролога, хирурга, травматолога. Продолжить лечение амбулаторно: прием уросептиков (л.д.78-84).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на плановом стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО6». Жалобы при поступлении на нарушение функций тазовых органов и нижних конечностей. Передвигается самостоятельно на инвалидном кресле. Рекомендованы ЛФК, массаж нижних конечностей, накожные электростимуляции мышц шейно-воротниковой зоны, паравертебральных мышц грудно-поясничного отдела позвоночника и мышц конечностей (аппаратом типа «Миоритм»), наблюдение и лечение у невролога по месту жительства, консервативное лечение 2 раза в год (л.д.192-193).

ФИО1 установлена инвалидность 1 группы, в связи с общим заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2022 №.

Согласно справке МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ о назначенных пенсиях и социальных

выплатах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена страховая пенсия по инвалидности, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом увеличения повышения (ий) фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 26.738 рублей 98 копеек. Продолжительность периодов работы и иной деятельности составляет 1 год 3 месяца 26 дней. Из пенсии производятся удержания в пользу взыскателя УФК по ХМАО-Югре ОСП по <адрес> УФССП (л.д.188-191).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности

(статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляющий транспортным средством марки «MITSUBISHI» модель LANCER CEDIА, государственный регистрационный знак № 86, собственником которого он являлся, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 как причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности в пользу истца компенсации морального вреда.

Как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении настоящего дела в суде, факт владения автомобилем ФИО3 не оспаривался, после ДТП автомашина возвращена законному владельцу ФИО3

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела (неожиданное для пассажира автомобиля получение травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя), характер и степень причиненных истцу в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, выразившихся в получении травм и повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (потерпевшей получены телесные повреждения в виде перелома позвонков, ушиба и контузии спинного мозга, перелома ребер), длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается представленными медицинскими картами и выписными эпикризами, количество перенесенных оперативных вмешательств, нуждается в дальнейшем продолжении консервативного лечения и наблюдении у врача невролога, необходимость прохождения медицинской реабилитации, установление инвалидности 1 группы, невозможности вести привычный образ жизни здоровой трудоспособной женщины, молодого возраста, проживающей в сельской местности, после дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время нуждается в посторонней помощи (проживает совместно с отцом, осуществляющим за ней уход), имеет существенные ограничения к самообслуживанию, передвижению (ввиду наличия пареза нижних конечностей, отсутствия движений в ногах, передвигается в инвалидном кресле), и трудовой деятельности (на момент ДТП потерпевшая не работала, однако инвалидности и ограничений к труду не имела), в связи с имеющимися травмами, функцию тазовых органов не контролирует, требуется постоянная катетеризация мочевого пузыря, характер допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения при управлении принадлежащим ему источником повышенной опасности - автомобилем, и послужившего причиной дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства его причинения, степень вины причинителя вреда, что совершенное ответчиком преступление является неосторожным, имущественное положение ответчика, который в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не представил в судебное заседание сведения о своем материальном положении, сообщив, что имеет доход от шестидесяти тысяч рублей в месяц, наличие со стороны ответчика реальной возможности для возмещения вреда (является трудоспособным, имеет доход), требования разумности и справедливости, а также, что в материалах дела отсутствуют данные о полном/частичном возмещении ответчиком причиненного истцу морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для уменьшения размера требуемой истцом суммы, суд не усматривает.

Определенный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, истцом понесен материальный ущерб в виде расходов в размере 14.294 рубля 60 копеек, связанных с проездом ФИО1 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика ФИО6» Министерства здравоохранения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Верхнекондинское – Екатеринбург (2.721,7 руб.), Екатеринбург – Курган (753,70 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Курган – Екатеринбург (753,70 руб.), Екатеринбург-Верхнекондинское (2.918,20 руб.) (л.д.133-136), а также проездом сопровождающего лица ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Верхнекондинское – Екатеринбург (2.721,7 руб.), Екатеринбург – Курган (753,70 руб.), ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Курган – Екатеринбург (753,70 руб.), Екатеринбург-Верхнекондинское (2.918,20 руб.) (л.д.138-140), поскольку ФИО1 в силу полученных травм, не могла самостоятельно передвигаться, которые суд признает обоснованными к возмещению в полном объеме, как проезд к месту лечения истца и обратно.

Доказательств, освобождающих ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, а также в обоснование доводов ответчика, что истец встала на ноги, и продолжает вести привычный для нее образ жизни, наличия виновного поведения истца в ДТП, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7.000 рублей (3.000 рублей – по требованию неимущественного характера, 4.000 рублей – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 (один миллион) рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 14.294 (четырнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину

в бюджет <адрес> в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина