Дело № 2-4626/2023 (43RS0001-01-2022-007387-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169 695,44 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. {Дата изъята} Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. На момент подачи иска в суд ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 169 695,44 рублей, которая состоит из 68 492,10 рублей – основной долг, 101 203,34 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлены пояснения, согласно которым истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору выставил и направил в адрес ответчика простым письмом без уведомления заключительный счет {Дата изъята}, что является подтверждением процедуры урегулирования задолженности. Уведомление об уступке права требования также было направлено ответчику простым письмом без уведомления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что она обратилась в банк, оформила анкету-заявление на предоставление кредитной карты с лимитом 300 000 рублей, банк ответил акцептом на оферту заемщика, открыл для нее счет и выпустил на ее имя карту. Карта была ей выдана, однако в этот же день ФИО1 оформляли кредит наличными денежными средствами, которые она получила, а карту активировать не стала, так как она не понадобилась, при этом деньги были выданы по кредитному договору. Полагает, что истцом не представлены и не могут быть представлены документы, подтверждающие активацию карты и движение средств по счету карты, так как ответчик не воспользовалась услугами банка в рамках спорного договора. Также ответчик пояснила, что документы подписала, при этом с текстом договора полностью не ознакомилась. Документы по переуступке права требования и требование об оплате задолженности от истца она не получала.

Суд, учитывая мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, {Дата изъята} между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 на основании и условиях Заявления на получение потребительского кредита (оферты) клиента был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. В рамках данного заявления-оферты ФИО1 был заключен {Дата изъята} договор о карте {Номер изъят}, выдана карта {Номер изъят} с кредитным лимитом до 300 000,00 рублей, открыт счет карты {Номер изъят}. При этом истцом заявлены требования о взыскании задолженности только в отношении договора о карте {Номер изъят}.

Как следует из раздела 2 договора о карте он заключен на условиях, изложенных в анкете-заявлении, Условиях предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта карте и Тарифах Банка по карте. С данными документами ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно выполнять, что подтвердила собственной подписью в анкете-заявлении.

Составными частями договора, заключенного в форме акцепта банком оферты, являются заявление-анкета, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы по картам, Тарифный план ТП-02.

{Дата изъята} банк ответил акцептом на оферту заемщика, открыл для заемщика счет {Номер изъят} и выпустил на ее имя карту {Номер изъят}.

Как следует из раздела 2.3 договора {Номер изъят} в случае заключения Договора о карте одновременно с заключением Договора потребительского кредита ответчик подтвердила, что она получила карту (п. 2.1 договора о карте: № карты {Номер изъят} счет карты: {Номер изъят}) и дала согласие на ее активацию, аналогичное положение содержит и договор потребительского кредита в разделе 1.3.

{Дата изъята} заемщик получила карту. Данная карта активирована, что следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик воспользовалась заемными денежными средствами. При этом согласно представленным {Дата изъята} АО «Национальное бюро кредитных историй» сведениям по договору о карте выплачено 6 850 рублей, {Дата изъята} – дата последнего платежа.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что выданная ей карта не была активирована, противоречит установленным по делу обстоятельствам и отклоняется судом.

В соответствии с п. 5.5, 5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено настоящими Условиями и законодательством Российской Федерации. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

Как указано в разделе 1 приведенных Условий под операциями понимается безналичный платеж (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на специальный карточный счет и безналичный перевод денежных средств с карты посредством TRUST ONLINE.

Согласно п. 6.1.7. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязуется своевременно вносить на специальный карточный счет денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими условиями.

В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Как указано в разделе 1 приведенных условий платежный период – это период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Согласно п. 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Согласно расчету задолженности, который стороной ответчика не оспорен, последняя операция по счету произведена в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, внесены денежные средства в сумме 1 500,00 рублей. Также в расчете указано движение средств в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которое по своей сути является подведением промежуточного итога задолженности, а не оплатой по договору. Кроме того, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 169 695,44 рублей, из которых сумма основного долга – 68 492,10 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 101 203,34 рубля.

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное наименование банка изменены на Банк «Траст» (ПАО).

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} (как указано в п. 2.4 договора – это дата сделки) между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}-УПТ, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору {Номер изъят}. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 169 695,44 рублей, в том числе, основной долг в сумме 68 492,10 рубля и просроченные проценты в сумме 101 203,34 рубля.

Согласно реестру заемщиков к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по договору {Номер изъят} в указанных суммах.

ООО «Феникс» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора о карте, не нарушает прав ответчика.

Довод ответчика о том, что документы по переуступке права требования и требование об оплате задолженности от истца она не получала, отклоняется судом по следующим основаниям.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает только на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Также как следует из пояснений истца, уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга было направлено в адрес ответчика простым письмом без уведомления.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова ООО «Феникс» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № 53/2-1119/2020 был вынесен 02.03.2020, но в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения был отменен 22.04.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о карте за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно составляет 169 695,44 рублей, из них 68 492,10 рубля – основной долг, 101 203,34 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности по указанному договору о карте проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные ответчиком платежи.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по договору о карте ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о карте {Номер изъят} в заявленной истцом сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 593,91 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении в пользование банковской карты от {Дата изъята} {Номер изъят} за период c {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169 695,44 рублей, в том числе:

- 68 492,10 рубля – задолженность по основному долгу,

- 101 203,34 рубля – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 4 593,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина