УИД №77RS0025-02-2022-006198-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4454/2022 по истку ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 21.09.2005г., заключенного между ЗАО Внешторгбанк (после переименования ПАО Банк ВТБ) и ответчиком, последней предоставлен кредит в размере 426 097 долларов США, под 12,5% годовых. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом е исполняла, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 01.06.2022г. за ответчиком числится задолженность в размере 11 604,06 долларов США, из которой: 2 835,63 долларов США проценты за пользование кредитом, 8 768,43 долларов США – неустойка. На основании договора уступки прав требования от 10.07.2019г. права требования по вышеназванному кредитному договору перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 604,06 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 10 348 руб. 90 коп.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.09.2005г. между ЗАО Внешторгбанк (после переименования ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании ФИО1 предоставлен кредит в размере 426 097 долларов США, под 12,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном договором.
Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.
По состоянию на 01.06.2022г. за ФИО1 числится задолженность в размере 11 604,06 долларов США, из которой: 2 835,63 долларов США проценты за пользование кредитом, 8 768,43 долларов США – неустойка.
На основании договора уступки прав требования от 10.07.2019г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентилен Кредит Менеджмент», право требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «Сентилен Кредит Менеджмент».
Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, выдан ответчику в полном объеме, а ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 11 604,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 348 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору в размере 11 604,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате госпошлины в размере 10 348 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 23.08.2022