Решение по делу № 2-5049/2025 от 12.01.2026 - о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-621/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 января 2026 года

Советский районный суд г. Владикавказа Республика Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре Алдатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт», Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование искового заявления указала, что ... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания приказ об увольнении ФИО1 был признан незаконным, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере – 1242384,79 рубля.

... решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия – Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ, Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта, компенсации морального вреда, судебных расходов ее исковые требования были удовлетворены, суд взыскал в ее пользу средний заработок за время задержки исполнения вышеуказанного судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с ... по ... включительно в размере – 310916,07 рублей. Данный судебный акт вступил в законную силу ..., при этом ответчиком не был исполнен.

Также ФИО1 указала, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 145706,86 рублей, а именно: за задержку выплаты согласно решению Советского районного суда <адрес> Северная Осетия – Алания от ... по гражданскому делу № за период с ... до ... – 82973,12 рублей, кроме того, также за период с ... по ... за каждый день задержки соответствующей выплаты в размере 1279,49 рублей – 62733,74 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере – 145706,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 3000 рублей, почтовые расходы (с учетом уточненных исковых требований) в размере – 616,88 рублей, также просила при недостаточности у ликвидируемого учреждения СОГПИ денежных средств для удовлетворения денежных требований, взыскать с Министерства образования и науки РСО – Алания в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере – 145706,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 3000 рублей, почтовые расходы (с учетом уточненных исковых требований) в размере – 616,88 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и в его отсутствие.

Ответчик СОГПИ своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, если суд посчитает их законными.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания решение суда первой инстанции по гражданскому делу 2-604/2023 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе в ее пользу взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за весь период, когда она была незаконно лишена работодателем возможности трудиться, в размере 1242384,79 рублей. ... апелляционное определение вступило в законную силу, и у ответчика возникла обязанность выплаты вышеуказанной денежной суммы в пользу истца, однако данная обязанность не была им исполнена, не было исполнено им и решение в части надлежащего прекращения трудовых отношений с истцом, что подтверждается решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия – Алания от ... по гражданскому делу №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия – Алания по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СОГПИ, Министерству образования и науки Республики Северная Осетия – Алания о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта, компенсации морального вреда, судебных расходов ее исковые требования были удовлетворены, суд взыскал в ее пользу средний заработок за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе за период с ... по ... в размере – 310916,07 рублей.

Таким образом, в настоящее время необходимо взыскать денежную компенсацию за время задержки среднего заработка за время задержки исполнения судебного акта о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, взысканного в пользу ФИО1 решением Советского районного суда <адрес> Северная Осетия – Алания от ... по гражданскому делу № за период с ... до ... в размере – 82973,12 рублей, кроме того, также за период с ... по ... за каждый день задержки соответствующей выплаты в размере 1279,49 рублей в размере – 62733,74 рублей, а всего – 145706,86 рублей.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что его обязанность по выплате в пользу работника причитающихся ему сумм исполнена, трудовые права работника восстановлены, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца. При таких обстоятельствах требования истца о выплате ему денежной компенсации за задержку причитающихся ему сумм подлежит удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующею дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что денежные средства в размере 310916,07 рублей не были выплачены ответчиком вплоть до ... включительно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты указанной суммы, причитающейся работнику, подлежит удовлетворению, при этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 145706,86 рублей.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имуществе иного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ... №-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых трав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.Определяя размер денежных средств подлежащих взысканию, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности срока нарушения прав истца на получение соответствующей выплаты, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 рублей, считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 616,88 рублей, понесенные им в связи с направлением рассматриваемого судом искового заявления в адрес ответчика.

Также следует учесть, что пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от ... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения соответствующей записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Норма пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ позволяет привлекать собственника имущества учреждения, при недостаточности имущества учреждения, по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам.

Также, согласно статье 20 Трудового кодекса РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя-юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, Министерство образования и науки Республики Северная Осетия – Алания является единственным учредителем ответчика – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (строка 30 Выписки).

При таких обстоятельствах привлечение к делу в качестве субсидиарного ответчика Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания является законным и обоснованным, отвечает балансу прав и интересов всех сторон спорного правоотношения и способствует реализации гарантируемых Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ прав работника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 5371 рубль по ставке, установленной статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ (пп. 1 п. 1), исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера, и 3000 рублей по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда, а всего – 8371 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ФИО1 1501003854 / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка <адрес> РСО – Алания, паспорт № №, выдан ... Отделом внутренних дел Северо-Западного МО <адрес>, код подразделения: 152-004) денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере – 145706 (сто сорок пять тысяч семьсот шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере – 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере – 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ФИО1 1501003854 / ОГРН <***>) денежных средств для удовлетворения денежных требований взыскать с Министерства образования и науки РСО-Алания (ФИО1 1515906542 / ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка <адрес> РСО – Алания, паспорт 90 03 №, выдан ... Отделом внутренних дел Северо-Западного МО <адрес>, код подразделения: 152-004) денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, в размере – 145706 (сто сорок пять тысяч семьсот шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере – 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере – 616 (шестьсот шестнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» (ФИО1 1501003854 / ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> сумму госпошлины в размере – 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания через Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения изготовлен ....