Дело № 2-4161/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003420-51

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 октября 2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк «Русский Стандарт», образовавшуюся в период с 05.11.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 66 769,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 66 769,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор - уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФЕНИКС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.

Представитель третьего лица АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком банк исполнил надлежащим образом в полном объеме. Сумма кредита перечислена на счет ответчика, открытый у истца.

С условиями предоставления кредита, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита, правилами его возврата ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по кредитному договору за период с 05.11.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 66 769,97 руб., из которых: основной долг – 59 858,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 6 911,61 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор - уступки прав требования, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого банк уступил истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Уведомление об уступке прав (требование) направлялось ответчику, который не погашал долг ни первоначальному, ни новому кредитору.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 769 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 70 769,97 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов