Судья: Двухжилова Т.К.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хан М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» о признании недействительными решений общего собрания членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3»,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ТСН СНТ «Металлург-3» о признании решений общих собраний членов ТСН СНТ «Металлург-3» недействительными: от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.1, устанавливающего, что «в случае, если это требование будет игнорироваться, по заявлению старших по линиям после предупреждения нарушителей или посредством смс или интернет-сообщения в группе оповещения, окос травы вдоль такого забора будет произведен за счет средств садового товарищества из расчета 500 рублей за каждый участок. Выплаченные средства необходимо в течение одного месяца вернуть в кассу садового товарищества пользователем данного участка, указанного в заявлении Старшего по линии»;
от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 3.1, устанавливающего, что «для обеспечения своевременности внесения денежных средств на расчетный счет и в кассу садоводческого товарищества определить обязательный приоритет выплаты сумм, полученных членами товарищества в качестве материальной помощи, согласно заявленным срокам возврата, далее оплаты сумм пени за просрочку платежей по членским и целевым взносам, далее обязательное внесение иных выплат, установленных решениями Общих собраний, до конца текущего года. На основании чего производить перерасчет оплаченной суммы членского либо целевого взноса, поступившего на расчетный счет, либо в кассу садового товарищества с учетом обязательного вычета имеющейся задолженности за предыдущий финансовый период»;
от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.2, устанавливающего, что «в связи с чем необходимо ввести обязательство дополнительной оплаты работ в сумме по 500 руб., проводимых по заявлению старших по линиям, не только по окосу травы, но и уборке территории возле участков, нарушающих данное постановление»;
от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.2, устанавливающего, что «если в течение календарного года образования задолженности она не будет погашена, то, начиная с начала нового календарного года, приостанавливается прием и учет всех платежей до момента полной оплаты долга».
Также, просил суд признать незаконным предписание б/н от <данные изъяты> с требованием исполнения решения общего собрания членов ТСН СНТ «Металлург – 3», протокол <данные изъяты> О.С. от <данные изъяты> п.7.1 о необходимости возврата денежных средств в сумме 500 рублей в кассу садоводческого товарищества за окос травы вдоль дороги по линии заборного ограждения уч.13 Западная линия в особо опасный противопожарный период. Срок исполнения – до <данные изъяты>, как основанное на ничтожном решении общего собрания членов ТСН СНТ «Металлург-3» от <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является членом ТСН СНТ «Металлург-3».
О проведенных общих собраниях в 2020 и 2022 годах он не был уведомлен надлежащим образом, узнал о проведении собраний только <данные изъяты> Принятые решения по вышеуказанным пунктам нарушают его права, как члена СНТ, так как указанная сумма в размере 500 рублей по своей правовой природе является штрафом, применение которого допускается только по итогам процедуры административного разбирательства, проведенной уполномоченным на это органом государственной власти, к которым СНТ не относится, вследствие чего СНТ подобных полномочий не имеет, и не может устанавливать и взыскивать их с садоводов; Федеральным законом №217-ФЗ от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень случаев и механизмов для взимания оплаты с членов СНТ – это членские и целевые взносы. Указанная сумма также не является платой за услугу, поскольку услуга и размер ее оплаты могут устанавливаться только соглашением сторон, однако он (истец) ни в каких договорных отношениях с СНТ не состоит.
Кроме того, решения общих собраний по вышеуказанным вопросам, в силу положений п.1 ст.181.5 ГК РФ, не были включены в повестку дня Общих собраний: п.7 повестки дня общего собрания от <данные изъяты>, был обозначен как «другие хозяйственные и организационные вопросы»; п.3.1 повестки общего собрания от <данные изъяты> был обозначен как «утверждение решений принятых правлением ТСН СНТ «Металлург-3»; п.7 повестки дня общего собрания от <данные изъяты> был обозначен как «вопрос пожарной безопасности и другие хозяйственно-организационные вопросы»; п.7 повестки дня общего собрания от <данные изъяты> был обозначен как «другие хозяйственно-организационные вопросы», что является нарушением порядка проведения собраний, и влечет ничтожность принятых решений.
Просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанных решений общих собраний НСТ СНТ «Металлург-3», признать решения общих собраний членов ТСН СНТ «Металлург-3» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.1; от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 3.1; от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.2; от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> в части п. 7.2, недействительными; признать незаконным предписание б/н от <данные изъяты>, как основанное на ничтожном решении общего собрания членов СНТ.
Представитель ответчика председатель ТСН СНТ «Металлург-3» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу положений ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ
1.Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является членом ТСН СНТ «Металлург-3» с <данные изъяты>г.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с абз.3 п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с п.5.2.4. Устава НСТ СНТ «Металлург-3» в редакции от <данные изъяты>, общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год. Очередные общие собрания проводятся ежегодно в третью субботу мая и третью субботу октября.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что все принятые на общих собраниях вопросы относятся к компетенции общего собрания; кроме того, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.
С выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности для обжалованиярешений общих собраний от <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.
В согласно со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из текста искового заявления, ФИО1 якобы узнал о состоявшихся общих собраниях от <данные изъяты>; <данные изъяты>; от <данные изъяты>; от <данные изъяты> только <данные изъяты>.
Между тем, ФИО1, являясь членом НСТ СНТ «Металлург-3», не мог не знать положения Устава, в соответствии с которым общее собрание созывается по мере необходимости, но не реже двух раз в год.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства об извещении членов СНТ о предстоящих собраниях надлежащим образом, а также сообщения в мессенджере Вотсап.
С иском об оспаривании собрания ФИО1 обратился в суд <данные изъяты>
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании п. 7.2 решения общего собрания от <данные изъяты> недействительным.
Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности для обжалования решения общего собрания от <данные изъяты> истекает <данные изъяты>, тогда как в суд истец обратился <данные изъяты>, что подтверждается почтовым уведомлением, т.е. в установленный законом срок.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что п. 7.2 устанавливающий, что «если в течение календарного года образования задолженности она не будет погашена, то, начиная с начала нового календарного года, приостанавливается прием и учет всех платежей до момента полной оплаты долга», противоречит действующего законодательству, т.к. запрета на внесение соответствующих платежей гражданами закон не предусматривает.
Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Металлург-3» <данные изъяты> от 15.10.2022г., оформленное протоколом <данные изъяты> от 15.10.2022г., в части пункта 7.2 отменить, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Металлург-3» <данные изъяты> от 15.10.2022г., оформленное протоколом <данные изъяты> от 15.10.2022г., в части пункта 7.2.
В остальной части решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи