Дело № 2-281/2022
УИД - 56RS0024-01-2022-000364-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июня 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Миморовой С.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,
помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Клычбаевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, указав, что является собственником доли в жилом доме, расположенном по адресу: . Вторым собственником является ФИО5 - ее бывший супруг, брак с которым был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия и регистрации в доме стал проживать ФИО3 (отец супруга), который чинит ей препятствия в пользовании квартирой, в комфортном пользовании местами общего пользования, нарушает права собственника. Она была вынуждена сменить место жительства. Ответчик не является собственником спорного жилого дома, совместное проживание с ним невозможно вследствие его поведения. Он материально обеспечен и у него имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о выселении до ДД.ММ.ГГГГ, однако, он до настоящего времени проживает в жилом помещении.
Истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселить его из вышеуказанного дома.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО5
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО3 самовольно вселился в дом, истец согласия на его вселение не давала. У ответчика в собственности имеется жилое помещение. Налоги за дом платит истец, которая вынуждена была выехать из жилого помещения, поскольку проживание с ответчиком на одной территории невозможно. В настоящее время истец проживает в .
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что его сын ФИО5 состоял в браке с истцом ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. В момент, когда стороны состояли в браке в ДД.ММ.ГГГГ, он с согласия своего сына и истца вселился в жилой дом, стал помогать по дому, заниматься огородом. Также указал, что помогал истцу и сыну, сидел с внучкой. После расторжения брака сына и истца еще сидел с внучкой до ДД.ММ.ГГГГ. Проживать ему негде, поскольку ему на праве собственности принадлежит доля в жилом доме, где проживает его бывшая жена со своей семьей. Вселился в жилое помещение, как член семьи сына. Доли в доме в натуре не выделены. Если бы между ним истцом были напряженные отношения, ему бы не доверяли заниматься и сидеть с внучкой. Указал, что оплачивает коммунальные услуги, за свой счет сделал забор. Дом находится в ипотеке, которую выплачивают истец и его сын ФИО5 Сын выдал на его имя доверенность на управление и пользование долей в жилом доме. Полагает, что имеет законные основания для проживания в указанном помещении.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что поскольку ответчик был вселен своим сыном ФИО5 как член семьи с согласия второго сособственника, правовых оснований для его выселения не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку он является сособственником спорного жилого помещения, ответчик является членом его семьи, был вселен в дом с его согласия и согласия истца, оплачивает коммунальные платежи, производит замену счетчиков, обслуживает системы отопления и водоснабжения.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака истцом и ФИО5 приобретен жилой дом, общей площадью кв.м, расположенный по адресу: , который принадлежит им на праве общей совместной собственности по доли. Право собственности зарегистрировано в Росреестре по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 является отцом ФИО5
ФИО3 вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника доли – ФИО5 и второго собственника жилого помещения истца.
После расторжения брака супругов ФИО5 и ФИО1, ФИО5 выехал из спорного жилого помещения. В доме остались проживать ФИО1 с дочерью и ФИО3
ФИО1 с ребенком выехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Доводы истца о том, что она согласия не давала на вселение ФИО3 в спорный дом, суд признает не состоятельными. К такому выводу суд приходит исходя из длительного характера непрерывного проживания ответчика в спорном жилом помещении, о факте которого истцу достоверно было известно. При этом суд учитывает то обстоятельство, что после расторжения брака между истцом и третьим лицом, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении с ФИО1 и внучкой, ухаживал за ребенком. Истец выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, проживает и работает в .
Как пояснил ответчик, он пользуется только половиной дома, которая принадлежит его сыну. Препятствий в проживании истцу в спорном жилом помещении не чинит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал доверенность на имя ФИО3 на право управления и пользования принадлежащей ему долей жилого дома, расположенного по адресу:
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он доводится кумом истцу, ФИО1 была против вселения в дом ответчика, ФИО5 сам принял такое решение, так как был главой семьи.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он отец истца, ответчик был вселен в спорное жилое помещение временно своим сыном ФИО5
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что приходится родственником ФИО5, они жили по соседству. Ответчик вселился в спорное жилое помещение по обоюдному согласию истца и ответчика. После развода истец уезжала по работе в командировки, ФИО3 оставался с внучкой один на неделю, ухаживал за ребенком.
Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работал с ФИО5, они дружили. Когда ФИО1 и ФИО5 жили вместе, они решили, что с ними будет жить ответчик, чтобы помогать с ребенком и по хозяйству.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она супруга брата ответчика. ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, поскольку ФИО1 и ФИО5 купили дом, им нужна была помощь, чтобы привести дом в порядок, а также ответчик ухаживал за внучкой. Когда ФИО1 уезжала по работе в , ответчик проживал один с внучкой.
Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 не давала согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение, поскольку данные пояснения опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, противоречат установленным выше обстоятельствам. Кроме того, свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в положительном для нее исходе дела.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Семейные отношения между собственниками и гражданами, относящимися к первой из указанных категорий (пункт «а»), прекращаются по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.
Таким образом, до расторжения брака прекращение права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, невозможно.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).
В судебном заседании установлено и истец не оспаривает то обстоятельство, что ФИО3 является членом семьи собственника ФИО5
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма и на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Суд учитывает, что ответчик вселен в спорное жилое помещение осенью ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника доли в жилом помещении (ФИО5) с согласия второго сособственника ФИО1, проживает там постоянно. Кроме того, он оказывал помощь в воспитании внучки, занимался хозяйством, огородом, построил забор за счет собственных денежных средств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеприведенной правовой нормы истцом не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселении по заявленным требованиям, являются факты отсутствия согласия на вселение ответчика иным сособственником, не проживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.
Таким образом, учитывая, что изначально согласие на вселение ФИО3 от истца было получено, а обстоятельства, при которых происходило его вселение не изменились (он не перестал быть членом семьи иного сособственника - сына), при этом оснований для признания ответчика бывшим членом семьи своего совершеннолетнего сына не имеется, то и основания для признания ответчика утратившим право пользоваться жилым помещением у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, ФИО3, являясь членом семьи собственника жилого помещения ФИО5, не подлежит выселению в порядке пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, как бывший член семьи собственника, поскольку таковым не является.
Ссылка истца на неподобающее поведение ответчика и чинение ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истец самостоятельно выехала из жилого помещения, кроме того, как она сама не отрицала, в настоящее время не проживает в , уехала в .
Доводы стороны истца о том, что ответчик является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: , не имеют правового значения по делу.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.М. Дронова
Мотивированный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.
Председательствующий Т.М. Дронова