УИД 16RS0047-01-2022-006281-92
Дело № 2а-288/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 января 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анны ФИО10 ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в производстве Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №99215/22/16004-ИП от 25.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от <данные изъяты> выданного Кировским районным судам г. Казани, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в размере 1 643 402,81 рублей.
Административный истец направляла в Кировский РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан заявление об окончании исполнительного производства.
Ответ из Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан получен не был.
На основании изложенного административный истец просит суд просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 выразившееся в не реагировании на заявление административного истца о прекращении исполнительного производства; окончить исполнительное производство №99215/22/16004-ИП от 25.10.2022.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ А.Ж. Тома.
Административный истец в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, причина не явки суду неизвестна.
В соответствии со статьями 150 - 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление передается должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей в 3-дневный срок со дня поступления в подразделение (часть 3). Такое заявление рассматривается в 10-дневный срок со дня поступления заявления к уполномоченному должностному лицу (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ (часть 7).
Как усматривается из материалов дела, 25.10.2022 на основании исполнительного листа № <данные изъяты> выданного Кировским районным судам г. Казани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 1 643 402,81 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).
28.10.2022 ФИО4 обратилась в Кировский РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В материале исполнительного производства, представленного по запросу суда, не имеется постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ по результатам рассмотрения заявления ФИО4, а также каких-либо сведений о том, что указанное постановление было направлено в адрес ФИО4, в материалы дела не представлено.
В сводке по исполнительному производству №99215/22/16004-ИП также не содержится сведений о рассмотрении и о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО4.
Таким образом, неполучение соответствующего акта по результатам рассмотрения заявления нарушает права ФИО4, как должника по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).
Не вынесение и не направление копии постановления по результатам рассмотрения заявления должника повлекло нарушение его прав и законных интересов и является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку данное исполнительное производство находится в её производстве.
При таких обстоятельствах, требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о прекращении исполнительного производства, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установленные судом бездействия должностного лица Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ противоречат основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, по мнению суда на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 должна быть возложена обязанность по совершению действия, направленных на рассмотрение заявления ФИО4.
При этом суд в силу вышеуказанных норм закона не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на административных ответчиков обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ А.Ж. Тома, Кировского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП по РТ, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.
Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО11 ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО12 ФИО4 о прекращении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 рассмотреть заявления ФИО13 ФИО4 о прекращении исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО14 ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023года.
Судья А.Р. Андреев