дело № 22-1320/2023
судья Понкратова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Сесина М.В.,
судей Митюшниковой А.С., Егоровой С.В.
при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Судариковой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора *** К.В.В., апелляционную жалобу адвоката Х.М.В. на приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2023 года, которым
ФИО1 , *** года рождения, уроженец ***, судимый *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от *** окончательно по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлено засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сударикову А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о. прокурора *** К.В.В. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона. Указывает, что судом неверно определен порядок зачёта в срок наказания времени содержания под стражей, ошибочно применены положения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что с учётом квалификации совершенного ФИО1 преступления суду надлежало при определении порядка зачета в срок наказания времени содержания под стражей применить положения ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит обжалуемый приговор изменить, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Х.М.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, а перечисление в приговоре смягчающих наказание обстоятельств носит формальный характер, фактически не повлиявших на размер наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить ФИО1 размер наказания.
В возражениях государственный обвинитель Х.Е.Ю. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного преставления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями ФИО1 о совершении преступления; показаниями свидетелей А.Э.Т., П.С.А., А.А.Н., И.Д.М. об изъятии у следовавшего на автомобиле ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения; заключением физико-химической экспертизы, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством ***(***).
Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Так судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении деда преклонного возраста, уход осужденного за ним и соседом преклонного возраста, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья.
Сведений о наличии иных смягчающих обстоятельствах суду не представлено и не установлено.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия исключительных обстоятельств также не находит оснований для применения указанных норм закона.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Исходя из установленных судом обстоятельств незаконно приобретенное для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство ФИО1 с целью хранения на автомобиле такси стал перевозить к своему месту жительства, однако по пути следования был задержан сотрудниками полиции, а имевшееся при нем наркотическое средство ***) массой не менее *** было изъято.
Поскольку, согласно материалам дела, приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, в его действиях (с учетом количества, размера и объема наркотического средства, которое ФИО1 приобрел для личного употребления), имеет место хранение наркотического средства во время поездки, а поэтому осуждение за незаконную перевозку наркотического средства подлежит исключению из судебного акта.
С учетом уменьшения объема обвинения назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.
Кроме того, суд постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** по день, предшествующий вступления приговора в законную силу включительно, в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Между тем ФИО1 обжалуемым приговором осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое включено в перечень, приведенный в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Вопреки требованиям закона, суд данные обстоятельства не учел и необоснованно применил льготные коэффициенты кратности при зачете указанного периода времени в срок назначенного наказания.
Допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку влечет необоснованное сокращение срока наказания, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
В связи с этим в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 должно быть зачтено время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор является законным и обоснованным.
Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Моршанского районного суда *** от *** в отношении ФИО1 изменить:
-исключить осуждение ФИО1 по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка» по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ;
-смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;
-на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
-зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: