УИД 45RS0006-01-2023-000205-93

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ООО МКК «Легал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 23.06.2019 между истцом и ФИО2 заключен договор займа № КГ 111532, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем на сумму 4000 рублей, сроком на 30 дней, под 1,5% годовых в день или 547,500% в год. {дата} ФИО2 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело. Просит взыскать с наследников, принявших наследство задолженность по договору займа в размере 10280 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 10.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Легал Плюс» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом п. 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.06.2019 между ООО МКК «Легал Плюс» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на сумму 4000 рублей, на срок 30 дней, под 1,5% в день.

Согласно п. 6 договора займа количество платежей по договору займа один, размер платежа 5800 рублей, который включает в себя: сумму займа – 4000 рублей, 1800 рублей – проценты, начисленные на сумму займа.

Истцом выполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 4000 рублей получены ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2019 № КГ00476. Данные о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

{дата} ФИО2 умерла.

Размер задолженности поставляет 10000 рублей, из которых 4000 рублей – основной долг, 6000 рублей – проценты.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №*, из которого следует, что после смерти ФИО2 наследство принял ее сын — ФИО1 Данных об иных наследниках в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов на день смерти ФИО2 имелся счет в ПАО Сбербанк, остаток на счете 0 рублей, в АО «Альфа Банк» 3 счета, остаток по которым составляет 0 рублей.

04.04.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из социальной пенсии по старости в размере 4479 рублей 43 копейки и социальной доплаты к пенсии в размере 1829 рублей 13 копеек, всего на сумму 6408 рублей 56 копеек.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед истцом, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО МКК «Легал Плюс» исковых требований.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 6408 рублей 56 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство, стоимость наследственного имущества ниже суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО МКК «Легал Плюс» в пределах наследственного имущества, то есть в размере 6408 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легал Плюс» подлежит взысканию госпошлина в размере 249 рублей 36 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая требования ООО «МКК «Легал Плюс» о взыскании госпошлины за ранее поданное заявление о вынесении судебного приказа в размере 280 рублей, суд исходит из того, что государственная пошлина, уплаченная вне территории юрисдикции конкретного суда в данном случае в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика госпошлину за ранее поданное заявление о выдаче судебного приказа. При этом, указанная государственная пошлина оплачена УФК по Курганской области (МРИ ФНС России № 1 по Курганской области), то есть не по месту совершения юридически значимого действия. Кроме того, к исковому заявлению не приложено определение суда об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, требования ООО МКК «Легал Плюс» о взыскании госпошлины в размере 280 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №* №*) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 23.06.2019 № КГ111532 в размере 6408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать ФИО1 (паспорт серия №*) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 249 (двести сорок девять) рублей 36 копеек.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легал Плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 в 16:50