Дело № 2-1106/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001355-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 26 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу по договору займа № № от 25.03.2019 задолженность в размере 72 538,96 рублей, в т.ч.: 38 984 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 31 248 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 306,96 рублей по уплате госпошлины.

Требования обосновывают тем, что 25.03.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 94 000 рублей на срок 23 мес., с условием оплаты по частям до 25.03.2021. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от 25.03.2019 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа. За все время действия договора, с даты заключения по дату подачи данного заявления, согласно расчета, денежное обязательство заемщика составило: 94 000 рублей по возврату займа (основной долг), 72 593 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 88 946 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 31 433 рублей по уплате пене за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено, в т.ч.: 27 713 рублей по возврату займа (основной долг), 72 583 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 48 865 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 185 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства: по судебному приказу № 2-1245/2022 от 21.04.2022 на сумму 67 381,31 рублей, в т.ч.: 66 287 рублей по возврату займа (основной долг), 1 094,31 рублей по уплате госпошлины. В связи со взысканием по судебному приказу № 2-1245/2022 от 21.04.2022 по договору займа № № от 25.03.2019 поступила переплата 1 097 рублей, которая учтена при расчете задолженности. В настоящее время задолженность ФИО1, ФИО2 по договору займа составляет 38 984 рублей – проценты за фактическое пользование займом за периоды сверх определенных договором; 31 248 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором. На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, а также госпошлину.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ОСП по г.Осинники и г.Калтану, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г.Осинники и г.Калтане.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается подписью в расписке. Предствили письменные возражения на исковое заявление. Полагают, что требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании процентов являются необоснованными, незаконными, поскольку они выплатили всю сумму долга в соответствии с судебным приказом. Просили снизить сумму начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по г.Осинники и г.Калтану в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в г.Осинники и г.Калтане в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.03.2019 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 94 000 рублей, срок возврата займа до 25.03.2021, процентная ставка 58,40 % годовых. Количество, размер и сроки платежей определены в соответствии с графиком платежей (л.д.8-11).

Согласно расходному кассовому ордеру от 25.03.2019 ФИО1 получила сумму займа в размере 94 000 рублей (л.д.15).

25.03.2019 между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № №. В силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 25.03.2019, заключенному между займодавцем и заемщиком ФИО1 (п. 1.1 договора) (л.д.13-14).

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком пред займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договор займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме и заемщик, включая возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель как заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков (л.д. 13).

Факты заключения договора займа и договора поручительства на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиками оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (штраф, пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 10 дней. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Как указывает истец добровольно за все время действия договора ФИО1, ФИО2 было оплачено, в т.ч.: 27 713 рублей по возврату займа (основной долг), 72 583 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 48 865 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 185 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д.6,16-17).

Поскольку ответчиками обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом, ООО МКК «Главкредит» вынуждено было обращаться в суд за защитой нарушенного права.

21.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-1245/2022 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от 25.03.2019 в сумме 66 287 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины 1 094,31 рублей (л.д.29).

При этом, из заявления о выдаче судебного приказа и расчета задолженности следует, что 66 287 рублей это задолженность по основному долгу (л.д.98,106-107).

Из сообщения ОСП по г.Осинники и г.Калтана от 28.09.2023 судебные приказы по делу № 2-1245/2022 в отношении ФИО1, ФИО2 на исполнение в отделение не поступали (л.д.67).

Из ответа на запрос ООО МКК «Главкредит» от 04.10.2023 следует, что у поручителя по договору № ФИО2 происходили удержания в счет погашения долга по судебному приказу. Обязательство по категории задолженности основной долг исполнено в апреле 2023 года (л.д.68,69,70-77).

Указанные фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

В настоящее время ООО МКК «Главкредит» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа: 38 984 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 31 248 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось выше в соответствии с п.12 договора потребительского займа № № от 25.03.2019 за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.12 договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4.) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,16 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

Ответчиками не оспаривается, что никакого соглашения о расторжении/изменении договора займа между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось.

Поскольку обязательства по выплате долга и уплате процентов были ранее нарушены и исполнение по ним взыскивалось судебным приказом от 21.04.2022 в пределах сумм, в нем зафиксированных за определенный период времени, и при этом в рамках рассмотрения данного дела было установлено, что погашение основного долга произведено лишь в апреле 2023 года, то истец вправе рассчитывать при не расторгнутом договоре займа и договоре поручительства на получение причитающихся процентов до погашения суммы основного долга.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм по обязательству.

Основанием же для такого прекращения по общему правилу (ст.408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Поскольку решение суда (судебный приказ) не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании процентов за фактическое пользование суммой займа, и пени, суд находит обоснованным.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, о взыскании которых просит ООО МКК «Главкредит», представляют собой проценты, начисляемые на просроченный основной долг, что не противоречит закону, поскольку по смыслу п.2 ст. 809, п.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать уплаты причитающихся процентов за весь срок пользования займом, а также уплаты пени, предусмотренной договором займа. При этом процентная ставка по займу, согласованная сторонами в договоре, не противоречит закону.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Сторона ответчика возражений на представленный расчет, контррасчет, не представила.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату займа, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 38 984 рублей, задолженность по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 31 248 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, период образования задолженности, тот факт, что уплата займа и процентов ответчиками производилась нерегулярно, суд в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 306,96 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» по договору займа № № от 25.03.2019 задолженность: 38 984 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, 31 248 рублей по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2 306,96 рублей по уплате госпошлины, всего 72 538,96 рублей (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь рублей девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья А.М. Зверькова