Решение по делу № 2-115/2023 от 06.03.2023 - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия.

Дело № 2-115/2023

УИД 50RS0049-01-2022-005175-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 марта 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

с участием адвоката Гаранина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 164-166), просил не чинить препятствий в пользовании земельным участком с КН №, обязав ее на земельном участке с КН № перенести курятник (объект №), хозяйственную постройку (объект №), козлятник (объект №), загон для содержания нутрий (объект №) севернее вглубь своего участка, чтобы увеличить расстояние между нежилыми постройками и жилым домом на смежном участке с КН № до 15 метров согласно схеме 3 заключения эксперта, а также увеличить площадь самого курятника до норм, необходимых для недопущения заразных болезней птиц (1 кв.м пола на 3-4 взрослые птицы).

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик является соседом и на праве собственности владеет земельным участком по адресу: <адрес>. Ответчик на смежной границе земельных участков занимается разведением кур и коз, не соблюдая при этом строительные и санитарные нормы как по отступу от границы земельного участка на расстояние в четыре метра, так и по соблюдению расстояния от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, до места содержания птиц и скота на расстояние семи метров. Содержание животных в такой близости от границы смежных земельных участков не позволяет в полной мере пользоваться принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости. Кроме того, от такого близкого размещения на земельном участке присутствует постоянный запах фекальных масс от животных, которые сточными и дождевыми водами попадают на участок с участка ответчика и делают невозможным его использование по целевому назначению — для ведения личного подсобного хозяйства, так как верхние слои почвы существенно ухудшаются. Не имеет возможности открыть окно для проветривания помещения, поскольку на участке стоит стойкий запах каловых масс, распространяющийся с участка ответчика, что пагубно сказывается не только на состоянии его (истца) здоровья, но и на состоянии здоровья его малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой не имеет возможности находиться на принадлежащем ему земельном участке по вине ответчика. Также животные на участке ответчика очень сильно шумят, что тоже негативно отражается на соматическом состоянии его (истца) и членов его семьи, поскольку птицы и скот на соседнем участке будят его и членов его семьи в 5 часов утра и не смолкают до самого вечера. Неоднократно предпринимал попытки разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, но ответчик не считает, что своими действиями он как-либо нарушает закон.

Представители истца по доверенности ФИО4 и по ордеру Гаранин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 45-47), а также пояснения (л.д. 177-181), согласно которых она является собственником участка с КН № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; на указанный момент со всех сторон земельного участка соседей не было. Она получила в администрации г. Чехова адрес и градостроительный план земельного участка, а также разрешение на строительство. Категория земли, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, что предполагает разведение животных. В ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смежный земельный участок, на протяжении 6 лет никаких претензий по пользованию земельным участком не высказывал. Приобретая участок, истец не мог не слышать и не видеть, что за забором имеются сельскохозяйственные животные. Животные стоят на ветеринарном учете, регулярно проходит с ними осмотр и делает прививки. Выращивает кур и коз для собственных нужд.

Вместе с тем, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 171-173), просила обязать его устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком с КН № путем перемещения жилого дома согласно градостроительным нормам на 3 метра от границы смежного забора и на 15 метров, согласно нормам пожарной безопасности от деревянных построек, находящихся на земельном участке с КН №; переноса канализации (септика), расположенного на участке, принадлежащем ФИО1 от границы с участком ФИО2 на расстоянии не менее 1 метра от границ ее участка; обязать демонтировать капитальную (бетонную) опалубку под забором, сооруженную на участке с КН № по смежной границе с земельным участком с КН № и сделать дренажные системы закрытого (подземного) типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также канаву глубиной 0,20 м по смежной границе с указанными земельными участками.

В обоснование встречных исковых требований в иске указано, что ответчик на расстоянии менее 3 метров от смежной границы и возвел жилой дом. С учетом заключения эксперта считает, что для соблюдения градостроительного законодательства, рассматриваемый дом является самовольной постройкой, а учитывая санитарные нормы, строительные нормы, пожарные нормы, а также нормы по соблюдению расстояний от ЛЭП, прописанного в ПУЭ, необходимо перенести жилой дом ответчика на расстояние согласно градостроительным нормам не менее 3 метров от границы смежного забора и не менее, чем на 15 метров от деревянных построек истца. Дом ответчика установлен на свайно-винтовой фундамент, который легко выкручивается, переносится и используется снова, а также сам дом является каркасной конструкцией. Каркасные дома относятся к легковозводимым и легкодемонтируемым сооружениям, отличаются дешевизной. Жилой дом, расположенный в недопустимой близости создает угрозу жизни и здоровью ее семье из-за регулярного схода снега с крыши и летящими глыбами льда. Находясь с южной стороны дом ответчика, необустроенный ни водосточной системой, ни снегозадержателями до настоящего времени, так же по причине недопустимой близости затеняет участок и, как следствие, заболачивает земельный участок.

Истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и пояснила, что вода с крыши дома, принадлежащего ФИО1, попадает на ее земельный участок.

Представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика по встречному иску по ордеру Гаранин А.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признал и пояснил, что канализация на земельном участке с КН № отсутствует, имеется станция биологической очистки. Опалубка никак не нарушает права ФИО2, и была возведена для того, чтобы предотвратить стечение фекалий. Со стороны земельного участка с КН № готовы выкопать дренажную канаву.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании заключение судебной строительно-технической экспертизы поддержала и пояснила, что строения ответчика находятся менее чем 15 м от жилого дома истца. У истца имеются нарушения в отступах от жилого дома до границ земельного участка – менее 3м. Ответчику необходимо перенести строения – козлятник, курятник не менее чем на 15м от дома истца. Истцу необходимо сделать водосточную канаву. По факту у ответчика имеется 16 кур и 6 уток. Площадь курятника должна составлять не менее 4 кв.м. Расстояние от септика до забора составляет 0,70м., отсутствует снегозадержатель и обустройство отвода вод. Септик необходимо перенести вглубь участка ответчика на расстояние не менее 1м. На крыше дома, принадлежащего ответчику, необходимо установить водосток и снегозадержатель, выкопать дренажную канаву. Дом истца является капитальным строением, перенести его без существенного ущерба невозможно. Станция биологической очистки и септик – это разные объекты, но необходимое расстояние от забора до станции биологической очистки должно составлять также не менее 1м. Ответчику по встречному иску необходимо вырыть канаву. Жилой дом истца расположен на расстоянии менее 15м от построек ответчика. Для сокращения противопожарного расстояния необходимо обработать стену дома огнезащитным материалом. В случае подтверждения химическим анализом не горючести материала, из которого сделаны стены дома, можно избежать химической обработки. Поскольку нарушены противопожарные нормы, жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан. При подтверждении противопожарной обработкой стен дома ФИО1 или подтверждением химическим анализом не горючести материала, из которого сделаны стены дома, возможно сокращения расстояния от хозяйственных построек на одном участке до жилого дома на другом участке на 20% - это до 12 метров.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает как исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 15, 16-17).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 указывает на те обстоятельства, что собственник смежного земельного участка № ФИО2 на смежной границе земельных участков сторон занимается разведением кур и коз, не соблюдая при этом строительные и санитарные нормы как по отступу от границы земельного участка на расстояние в четыре метра, так и по соблюдению расстояния от жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, до места содержания птиц и скота на расстояние семи метров, чем не позволяет ему в полной мере пользоваться принадлежащими на праве собственности объектами недвижимости, поскольку присутствует постоянный запах фекальных масс животных, которые сточными и дождевыми водами попадают на его земельный участок и делают невозможным его использование по целевому назначению, так как верхние слои почвы существенно ухудшаются. Животные очень сильно шумят.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником смежного земельного участка с КН № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН (л.д. 53, 9-14).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, ответчиком ФИО2 указано на то, что использует земельный участок по назначению: сажает огород, выращивает сад и растит животных, исправно платит налоги; животные стоят на ветеринарном учете, регулярно проходят осмотр, им делаются прививки.

В подтверждение указанных обстоятельств представила ветеринарно-санитарный паспорт хозяйства (л.д. 57-58), результаты исследования сыворотки крови МРС (л.д. 59-60).

При этом, ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности переместить его жилой дом согласно градостроительным нормам на 3 метра от границы смежного забора и на 15 метров согласно нормам пожарной безопасности от деревянных построек, находящихся на ее земельном участке, перенести канализацию (септик) от границы с ее участком на расстояние не менее 1 метра; демонтировать капитальную (бетонную) опалубку под забором, сооруженную по смежной границе с ее земельным участком и сделать дренажные системы закрытого типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также канаву глубиной 0,20 м по смежной границе с указанными земельными участками, указывая на нарушения ФИО1 при возведении жилого дома градостроительных и противопожарных норм, а также на то, что кровля крыши указанного дома не оборудована устройствами водостока и снегозадержания.

Установлено, что разрешенным видом использования указанных земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Для правильного разрешения возникшего между сторонами по делу спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Произведенное и составленное экспертом ООО "Центр независимых экспертиз" ФИО5 экспертное заключение (л.д. 76-149) судом принято в качестве доказательства по делу, признано отвечающими требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание проведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; поскольку эксперт ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, приложенные к заключению документы об образовании эксперта подтверждают наличие у эксперта достаточной квалификации для проведения строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд не установил оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое согласуется с другими доказательствами по делу.

Так, экспертным заключением и пояснениями эксперта ФИО5 в судебном заседании, поддержавшей выводы данных экспертных заключений, установлено следующее.

Земельный участок с КН № находится в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), фактическое его использование соответствует основным видам использования, т.е. соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Чехов. В границах указанного земельного участка расположены следующие строения и сооружения: курятник, загоны для нутрий и козлятник, которые не имеют фундамента и непосредственной связи с землей, соответственно экспертом сделан вывод, что такие объекты являются некапитальными.

Исследуемые объекты, а именно: курятник (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 4,38 м от забора, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, но деревянный курятник (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 6,85 м от деревянного жилого дома № в собственности ФИО1, что нарушает допустимое расстояние 15 м;

- навес (хозблок) (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 1,04 м от забора, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, но навес (хозблок) (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 3,73 м от деревянного жилого дома № в собственности ФИО1, что нарушает допустимое расстояние 15 м;

- козлятник (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 0м до проезда (не менее 5м), на расстоянии 0м до границы земельного участка (не менее 1м), что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, а также козлятник (объект № на схеме 2) расположен на расстоянии 6,55 м от деревянного жилого дома № в собственности ФИО1, что нарушает допустимое расстояние 15 м.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что место для содержания скота (козлятник) сложно назвать сооружением, так как это представляет собой сетчатое ограждение, а противопожарные расстояния применяются к деревянным постройкам.

- места для содержания нутрий (объект № на схеме 2) расположены на расстоянии 6,40 м от забора, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, но места для содержания нутрий (объект № на схеме 2) расположены на расстоянии 13,83 м от деревянного жилого дома № в собственности ФИО1, что нарушает допустимое расстояние 15 м.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемые хозяйственные постройки, а именно: № курятник, № хозяйственная постройка (навес), № козлятник, № загон для нутрий, находящиеся на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам.

Отвечая на вопрос № экспертизы экспертом указано, что в целях недопущения заразных болезней птиц существуют нормы для их разведения.

Нормы плотности посадки птицы на 1 кв. метр пола в помещении подворья следующие:

- взрослая птица (куры, индейки, утки, гуси) - 3 - 4 головы.

- молодняк яичных и мясных пород - 11-12 голов.

Экспертом установлено, что на земельном участке с КН № находится некапитальное строение (курятник), площадь которого составляет 4,5 кв.м.

Количество домашних птиц, находящихся на данном земельном участке: 16 кур и 6 уток, а так же цыплята. По ветеринарным нормам количество домашней птицы, содержащейся на земельном участке (КН №), превышает допустимые значения, что является прямым нарушением санитарных правил, то есть в курятнике площадью 4,5 кв.м, можно содержать не более 16 единиц взрослых особей.

На земельном участке с КН № содержатся 5 коз и 14 взрослых нутрий и 11 малышей. Экспертом обращено внимание на то, что минимальные расстояния от некапитального строения (козлятника), расположенного на земельном участке ФИО2 до стены дома ФИО1 составляет 6,48м, что является также нарушением.

Расстояние от загонов для нутрий (объект № на схеме) составляет 13,84м, а должно быть 15м.

Также экспертом указано на нарушение в нежилом строение (курятнике) на участке в собственности ФИО2 и жилым домом на участке в собственности ФИО1, фактическое расстояние составило 6,87м, а должно быть 15 м. И поскольку нарушено не только расстояние между исследуемыми объектами, но и площадь курятника не соответствует требованиям, необходимо увеличить расстояние между нежилым строением (курятником) и жилым мом на смежном участке до 15 м, а так же увеличить площадь самого курятника, до норм, необходимых для недопущения заразных болезней птиц (1 кв. метр пола на 3-4 взрослые птицы).

Экспертом установлено, что в границах земельного участка с КН № расположено капитальное здание - жилой дом, расстояние от которого до фактического ограждения между земельными участками сторон составляет 2,19 м.

Путем исследования объектов, находящихся на земельном участке ФИО1 экспертом сделан вывод, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым, противопожарным и строительным условиям соблюдены у всех объектов некапитального строения, однако жилой дом с КН № находится на расстоянии 2,19 м от границы со смежным земельным участком (КН №), что является прямым нарушением и не отвечает вышеперечисленным нормам.

Экспертом установлено, что на земельном участке с КН № используется септик фирмы "Эко-Гранд”; данная установка представляет собой квадратную емкость, разделенную на четыре отсека, которые между собой поделены перегородками; в двух отсеках установлены аэраторы, имеются три эрлифта, предназначенные для последовательного перекачивания очищаемых стоков в камеры и удаления ила; на аэраторы и эрлифты подается воздух рессорами, расположенными в приборном отсеке; установка оборудована съемной утепленной водонепроницаемой крышкой с дефлектором для забора воздуха из окружающей среды. Поскольку септик заглублен в землю и доступа в траншею не было получено, то эксперту не представилось возможным установить, каким образом системы очистки сточных вод осуществляет сброс воды из сооружения.

При этом, экспертом было определено расстояние септика ФИО1 - 0,84 м до границы земельного участка.

В СНиП в отношении данного объекта установлен норматив расстояния от границы земельного участка -1м.

Отвечая на вопрос № экспертизы: каким образом происходит сток воды с крыши жилого дома на земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО1 экспертом указано, что согласно действующим строительным нормативам скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Экспертом установлено, что попадание слива дождевых и талых вод с крыши части жилого дома ФИО1 на участок ФИО2 возможно, так как угол наклона ската крыши значителен, а расстояние между жилым домом и границей земельного участка менее 3 м.

Ввиду выше сказанного, необходимо устранить данное нарушение, что возможно сделать следующими способом:

оборудовать устройство организованного водостока с кровли крыши жилого дома ФИО1 с отводом дождевых вод на свой земельный участок; установка снегозадерживающих устройств с уменьшением свеса кровли жилого дома ФИО1 (очистку кровли от снега производить на участок ФИО1).

Экспертом установлено, что вдоль забора на территории земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО1 было установлено устройство опалубки, имеющее вид капитальной конструкции (забетонирован).

Исследовав опалубку, эксперт установил нарушение строительных норм, препятствующих подтоплению земель, в связи с чем рекомендовал сделать дренажные системы закрытого (подземного) типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также выкопать канаву глубиной 0,20 м (20 см) по смежной границе земельных участков с КН №, №.

Отвечая на вопрос № экспертизы экспертом указано на необходимость ФИО2 перенести курятник (объект №), хозяйственную постройку (объект №), козлятник (объект №), место для содержания нутрий (объект №) севернее вглубь своего участка, чтобы увеличить расстояние между нежилым постройками и жилым домом на смежном участке до 15 м, а так же увеличить площадь самого курятника, до норм, необходимых для недопущения заразных болезней птиц (1 кв. метр пола на 3-4 взрослые птицы).

При этом ФИО4 необходимо: перенести септик от границы участка вглубь (на схеме южнее), чтобы увеличить расстояние как минимум до 1 м, оборудовать устройство организованного водостока с кровли крыши жилого дома с отводом дождевых вод на свой земельный участок; установка снегозадерживающих устройств с уменьшением свеса кровли жилого дома, оборудовать дренажными системами закрытого (подземного) типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также выкопать канаву глубиной 0,20 м (20 см) по смежной границе земельных участков, подвергнуть огнезащитной обработке наружные стены жилого дома, (комплексные технические мероприятия, целью которых является повышение устойчивости материалов и конструкций к воздействию огня, снижение риска возникновения пожара и скорости его распространения, а также увеличение времени от начала пожара до обрушения несущих конструкций) ввиду несоблюдения расстояния до границы земельного участка 3 м.

В судебном заседании эксперт дополнила выводы своего заключения указанием на то, что при огнезащитной обработке наружных стен жилого дома ФИО4 (при отсутствии заключения химического анализа материалов стен жилого дома на предмет огнестойкости) с расчетом на понижающий коэффициент - 20% противопожарное расстояние между жилым домом на одном участке и хозяйственными постройками на другом участке уменьшается до 12 метров.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). В указанных целях данный Федеральный закон устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов (раздел II), в частности определяет требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями (глава 16), которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1 статьи 69).

В силу положений Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (части 1 и 2 статьи 5); пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при этом пожарный риск не должен превышать допустимых значений, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", либо в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6) (определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2970-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.Л.С. на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Нормами Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) регламентировано, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 4.13 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния между жилыми домами соседних земельных участков при 5 степени огнестойкости зданий следует принимать не менее 15 метров.

Экспертом установлено, что как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1 имеются нарушения в расстоянии между курятником (объект №), хозяйственной постройки (объект №), козлятником (объект №), местом для содержания нутрий (объект №) и нежилыми постройками и жилым домом на смежном участке с КН № в собственности ФИО4, а также площадь курятника ФИО2 не соответствует требованиям, установленным Ветеринарными правилами содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103.

Со стороны ФИО4 нарушение связано: с несоответствием расстояния от жилого дома до границы земельного участка с КН №, установлено расстояние 2,19м при нормативном значении 3м; несоответствием расстояния септика на земельном участке с КН № – до границы земельного участка, установлено расстояние 0,84м при нормативном значении – не менее 1 м. Также экспертом установлено, что возможно попадание слива дождевых и талых вод с крыши части жилого дома ФИО1 на участок ФИО2, так как угол наклона ската крыши значителен, а расстояние между жилым домом и границей земельного участка менее 3м.

Разрешая спор и соотнеся выявленные нарушения, суд с учетом собранных по делу доказательств, включая заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы, учитывая те обстоятельства, что возведенные ответчиком ФИО2 объекты, а именно курятник, хозяйственная постройка, козлятник и загон для содержания нутрий являются некапитальными строениями, которые как установлено экспертом, не соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, а также те обстоятельства, что жилой дом с КН № является капитальным строением и перенести его без существенного ущерба невозможно, существующие размеры противопожарных разрывов являются недостаточными для эффективного препятствования распространения огня при возникновении пожара по отношению к жилому дому расположенному на смежном земельном участке, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по переносу расположенных на принадлежащем ей земельном участке КН № курятника (объект №), хозяйственной постройки (объект №), козлятника (объект №), загона для содержания нутрий (объект №) севернее вглубь своего участка, при этом учитывая пояснения эксперта о варианте по снижению огнеопасности возведенного истцом жилого дома, путем выполнения огнезащитной обработки наружных стен, что свидетельствует о возможности устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 без переноса жилого дома ввиду нарушения противопожарных правил, в связи с чем суд обязывает истца ФИО1 подвергнуть огнезащитной обработке наружные стены жилого дома (при условии отсутствия заключения химического анализа материалов стен жилого дома на предмет огнеустойчивости).

Определяя расстояние, на которое необходимо перенести указанные строения, суд принимает пояснения эксперта в судебном заседании о том, что при огнезащитной обработке наружных стен жилого дома ФИО4 с расчетом на понижающий коэффициент - 20% противопожарное расстояние уменьшается до 12 метров.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, суд не усматривает в незначительном нарушении расстояния от жилого дома на земельном участке истца ФИО1 до границы земельного участка, существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2

Правила содержания птиц на личных подворьях граждан установлены Ветеринарными правилами содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 N 103.

Пунктами 2.2, 3.2 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях предусмотрены требования к размещению, строительству, вводу в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, и мероприятия для создания благоприятных условий для здоровья птиц.

Нормы плотности посадки птицы на 1 кв. метр пола в помещении подворья: молодняк яичных и мясных пород - 11 - 12 голов; взрослая птица (куры, индейки, утки, гуси) - 3 - 4 головы (п. 4.5 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях).

Учитывая те обстоятельства, что по ветеринарным нормам количество домашней птицы, содержащейся на земельном участке с КН № превышает допустимые значения, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность увеличить площадь курятника до норм, необходимых для недопущения заразных болезней птиц (1 кв.м. пола на 3-4 взрослые птицы).

Удовлетворяя требования ФИО2 и возлагая на ФИО1 обязанности по переносу септика/станции биологической очистки, суд руководствуется заключением эксперта ФИО5, которой было установлены нарушения ответчиком по встречному иску ФИО1 минимально допустимого расстояния (1 м) от границы земельного участка ФИО2 (0,84м). Данное нарушение устранимо, что соответствует принципу баланса интересов сторон.

Экспертом указано, что при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок. При этом экспертом установлено, что попадание слива дождевых и талых вод с крыши части жилого дома ФИО1, на участок ФИО2 возможно, так как угол наклона ската крыши значителен, а расстояние между жилым домом и границей земельного участка 3м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертом нарушения являются несущественными, влекут повреждения или уничтожения имущества других лиц, в связи с чем возлагает на ФИО1 обязанность оборудовать устройство организованного водостока с кровли крыши жилого дома с отводом дождевых вод на свой земельный участок и установить снегозадерживающие устройства на кровли крыши, очистку кровли крыши производить на участок ФИО1

Вместе с тем, учитывая заключение судебной экспертизы, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 оборудовать дренажные системы закрытого (подземного) типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также выкопать канаву глубиной 20 см по смежной границе земельных участков с КН № и КН №, оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО1 демонтировать капитальную опалубку у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании земельным участком с КН №, для чего обязать ФИО2 перенести расположенные на принадлежащем ей земельном участке КН № курятник (объект №), хозяйственную постройку (объект №), козлятник (объект №), загон для содержания нутрий (объект №) севернее вглубь своего участка, чтобы увеличить расстояние между нежилыми постройками и жилым домом на смежном земельном участке до 12 м, а также обязать увеличить площадь курятника до норм, необходимых для недопущения заразных болезней птиц (1кв.м пола на 3-4 взрослые птицы).

В части требований ФИО1, о переносе сооружений на большее расстояние - отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с КН №, для чего обязать ФИО1:

- перенести септик/станцию биологической очистки от границы участка вглубь своего участка, чтобы увеличить расстояние как минимум до 1 М,

- оборудовать устройство организованного водостока с кровли крыши жилого дома ФИО1 с отводом дождевых вод на свой земельный участок,

- установить снегозадерживающие устройства на кровли крыши, очистку кровли крыши производить на участок ФИО1,

- оборудовать дренажные системы закрытого (подземного) типа по отводу сточных и грунтовых вод, а также выкопать канаву глубиной 20 см по смежной границе земельных участков с КН № и КН №

- подвергнуть огнезащитной обработке наружные стены жилого дома ФИО1 (при условии отсутствия заключения химического анализа материалов стен жилого дома на предмет огнестойкости).

В части требований ФИО2 об обязании ответчика переместить жилой дом. Демонтировать опалубку - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: