Решение по делу № 2-4288/2021 от 21.10.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о признании незаключенным соглашения о форме страхового возмещения, признании соглашения о форме страхового возмещения недействительным, понуждении страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, возмещении расходов на восстановительный ремонт в части, не покрытой страховым возмещением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ФИО3 о понуждении страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнений просит суд:

признать незаключенным соглашение о форме страхового возмещения, поскольку в нём отсутствует соглашение по всем существенным условиям, а именно, между сторонами не достигнуто соглашение о размере и сроках страховой выплаты, а также по основанию ст. 443 ГК РФ;

В случае, если суд сочтёт соглашение о форме страхового возмещения заключённым, признать его недействительным в порядке ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и/или ст. 178 ГК РФ;

обязать САО «ВСК» выдать в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направление на ремонт и произвести страховое возмещение путём направления а/м LincolnNavigator г/н № на ремонт в объёме повреждений:

Накладка арки крыла переднего левого, крыло переднее левое, блок-фара левая, бампер передний, крыло переднее правое, колпак диска колеса переднего, дверь передняя левая, накладка двери передней левой, подножка левая (электро), подрамник передней подвески, датчик АБС левый передний, тяга рулевого управления левая, кулак поворотный левый, пыльник замки радиатора нижний, подшипник ступицы левый, панель передка пластик, панель фары левая, решётка радиатора, диск переднего колеса левый (R18), рычаг передней подвески нижний левый, двигатель подножки передний левый,

в любой сервис из приведенного на сайте страховщика «Перечня станций технического обслуживания, с которых и САО «ВСК» заключены договоры на ремонт по ОСАГО», либо в тот, с которым у страховщика соответствующий договор не заключён.

При возложении на ответчика обязанности направить автомобиль истца на ремонт установить существенные условия данного направления на ремонт, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.17 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе:

- наименование и местонахождение станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость ремонта. Со своей стороны истец заявляет о своём согласии на направление на ремонт как на любую станцию из приведенного на сайте страховщика «Перечня станций технического обслуживания, с которыми САО «ВСК» заключены договоры на ремонт по ОСАГО, так и на любую другую. При этом если страховщик документально подтвердит, что ни одна из станций в данном «Перечне» по Критерию доступности не соответствует требованиям пункта 15.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то истец заявляет о своём согласии на направление на ремонт на станцию, не соответствующую требованиям п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». При наличии выбора предпочтение отдать станции технического обслуживания, которая может выполнить ремонт в установленный абз. 1 пункта 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок. Удаленность станции технического обслуживания для истца имеет меньшее значение;

- обязать ответчика в порядке абз. 2 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, в случае если назначенная станция технического обслуживания находится на удалении более 50 км от места жительства истца;

- указать на какой день от момента вступления решения суда в законную силу и по какому адресу истец должен предоставить автомобиль страховщику, а страховщик обязан его принять для производства ремонта со своей стороны истец обязуется за свой счёт доставить автомобиль в любые указанные ответчиком и/или назначенные судом день, время и адрес в пределах 50 км от места своего жительства;

- срок проведения восстановительного ремонта от момента передачи автомобиля страховщику до момента завершения всех ремонтных работ с учётом затрат времени как на приобретение сервисом либо страховщиком необходимых деталей и расходных материалов, так и на осуществление самого ремонта. При определении предельного срока проведения ремонта исходить из установленного абз.1 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока в 30-ть рабочих дней, а при необходимости большего срока учесть только документально подтвержденные объективно необходимые расходы времени;

- размер доплаты (предельный размер возможной доплаты) истца за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты.;

взыскать с САО «ВСК» в мою пользу неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО»:

- за нарушение срока направления на ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом установленного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ограничения составляет – 400 000 рублей;

- за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата вручения ответа на претензию) в сумме 21 800 рублей;

взыскать с САО «ВСК» в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в пользу истца судебную неустойку за нарушение установленного судом срока направления на ремонт, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока выдачи направления на ремонт и по момент фактической выдачи направления на ремонт в размере, равном двукратному размеру неустойки, установленной п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за нарушен е установленного законом срока направления на ремонт, что составляет 2*1%=2% в день от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

присудить с САО «ВСК» в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ в пользу истца судебную неустойку за нарушение установленного судом или абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока проведения ремонта, начиная со следующего дня после истечения установленного судом или абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока проведения ремонта и по момент фактической выдачи отремонтированного транспортного средства в размере, равном двукратному размеру неустойки, установленной п.21 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение установленного законом срока проведения ремонта, что составляет 2*0,5% =1% в день от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему;

взыскать с САО «ВСК» в пользу компенсацию морального вреда - 60 000 рублей;

взыскать с ФИО3 возмещение расходов истца на восстановительный ремонт в части, не покрытой страховым возмещением в порядке ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере установленной судом доплаты истца за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты;

взыскать с САО «ВСК» в пользу возмещение судебных издержек в составе и размере:расходы на оплату производства независимой экспертизы ООО «Самэкс-Групп» - 10 000 рублей, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля маркиLincolnNavigator государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:19 в <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лифан государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки LincolnNavigator, государственный регистрационный номер №, которым в тот момент по доверенности управлял ФИО4 В

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вступившим в законную силу определением №<адрес> ИДПС 3-й роты 1 батальона

полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленавина ФИО3 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО«ВСК» по полису ОСАГО №

При рассмотрении административного материала по факту ДТП истец обратилась за юридической консультацией к адвокату по вопросам как правильности оформления сотрудниками ГИБДД материала ДТП, так и порядка обращения за страховым возмещением. В связи с чем за консультацию оплачено 3 000 рублей.

В связи с причинением ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба автомобилю LincolnNavigator государственный регистрационный номер № ФИО4 в интересах истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Выплатному делу присвоен №.

При подаче заявления ФИО4 объяснили, что возмещение будет произведено на основании Соглашения о возмещении ущерба путём выплаты денежных средств в согласованном с истцом размере, которое будет заключено на основании расчёта стоимости ремонта и при наличии согласия. Для этого было сказано в заявлении заполнить п. 4.2 о безналичном расчете.

ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр автомобиля экспертом страховщика, что является последним документом и действием, необходимым для производства страхового возмещения. Однако, до сведения истца никакая сумма возмещения не доводилась, и никакое Соглашение ни с ФИО4, ни с истцом не заключалось.

Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № без какого-либо согласования выплачена сумма в размере 175 202 рублей 50 копеек. Данная сумма заведомо недостаточна для ремонта автомобиля и никаким образом не согласовывалась. Поскольку САО «ВСК» не заключило соглашения в порядке п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а в частности страховой компанией не согласовано основное условие такого соглашения - сумма страхового возмещения, то оснований для производства страхового возмещения путём страховой выплаты у страховой компании не имелось. В связи с чем истец многократно предлагала страховщику в любой момент незамедлительно вернуть перечисленные страховой компанией средства как на её счёт, так и на счёт ремонтной организации, в которую страховая компания направит автомобиль на ремонт. О чём изначально ФИО4 - устно, а позже истец письменно уведомила страховую компанию в своей претензии. Для производства данного возврата просила страховую компанию указать желаемый ею способ возврата денежных средств и реквизиты для их перечисления/оплаты. ФИО4 многократно прибывал в страховую компанию с тем, чтобы согласовать именно установленный законом способ возмещения ущерба - производство ремонта по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ, так и не сумев убедить страховщика исполнить требование закона, истец обратилась к страховщику с претензией о производстве страхового возмещения посредством направления на ремонт. Претензия вручена страховщику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. В данной претензии, учитывая, что соглашение между истцом и страховщиком не заключено, а возмещение без соглашения производится исключительно путём направления автомобиля на ремонт, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец просила страховую компанию: произвести страховое возмещение путём направления автомобиля LincolnNavigator государственный регистрационный номер № на ремонт в любой сервис, с которым у страховщика заключен договор, и брала на себя обязательство по указанию страховой компании незамедлительно вернуть на её счёт ранее перечисленные ею средства либо доплатить их в ремонтную организацию - в строгом соответствии с указаниями страховой компании.

В нарушение абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не направил автомобиль истца на ремонт ни в какой сервис, и в нарушение абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому «При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему», САО «ВСК» не предоставило истцу никакого ответа, и не указало куда - на счет страховой компании либо в автосервис надлежит перевести неосновательно перечисленные денежные средства.

Таким образом, САО «ВСК» необоснованно отказано в возмещении ущерба, причинённого в ДТП. Произведенная СК «ВСК» выплата в размере 175 202 рублей 50 копеек не является своевременным, а тем более надлежащим возмещением, поскольку с одной стороны эта выплата произведена в ненадлежащем объёме, и истец не может самостоятельно произвести на неё ремонт, а с другой стороны, данными средствами не может распоряжаться, так как они перечислены без надлежащего основания и подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к страховщику с заявлением (вх.№), в котором просила предоставить копии материалов выплатного дела либо предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ №, в котором указал, что данный отказ даётся на претензию № (никаких обращений с данным номером истец не подавала), и отказал в предоставлении любых документов из материала страхового дела, кроме Акта о страховом случае.

Однако, несмотря на то, что истец просила предоставить все документы, что включает в себя и Акт о страховом случае, страховщик не предоставил и Акт о страховом случае, что отсутствие информации затрудняет подготовку настоящего искового заявления.

Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ за вх.номером 1092 страховщик так и не направил.

09-ДД.ММ.ГГГГ при подготовке настоящего искового заявления истец ещё раз предприняла попытку урегулировать настоящий спор в несудебном порядке, однако, лишь получила ответ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который ранее не направлялся. В данном ответе, несмотря на то, что выплата осуществляется на основании именно соглашения, что подразумевает в том числе согласование размера выплаты, страховщик основывает свои действия тем, что «Согласно Вашему заявлению о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ просили осуществить страховую выплату безналичным расчетом». Однако, сумма выплаты между истцом и страховщиком не согласована, соответственно Соглашение не достигнуто и не заключено, а потому оснований для денежной выплаты не имелось. Также страховщик указывает, что денежные средства на счет зачислены, возврата денежных средств от банка в САО «ВСК» не поступало. Однако претензия, на которую дает этот ответ страховщик, содержит требование сообщить, куда вернуть эти деньги. И ответа на этот вопрос страховщик снова не даёт. Утверждение страховщика в этом ответе, что «Первичный расчет выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением № от ДД.ММ.ГГГГ «О Единой методике...» также не является основанием лишить права заключить Соглашение на такую сумму или не заключить. Рассчитанная страховщиком сумма не известна до ее перечисления и согласие на замену ремонта именно такой суммой истец не давала.

Таким образом, считает, что страховщиком нарушены положения п. 15.1 и и. 16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которых возмещение осуществляется «путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)», а выплата возможна только в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим(выгодоприобретателем)».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением страховщика от производства предусмотренного законом страхового возмещения истец в порядке ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о понуждении страховщика произвести страховое возмещение путём направления автомобиля LincolnNavigator государственный регистрационный номер № на ремонт в любой сервис, с которым у страховщика заключен договор, и в порядке данного возмещения указать, куда именно (в какую организацию, на какой счёт) надлежит перечислить выплаченные денежные средства в размере в размере 175 202 рублей 50 копеек. Данное перечисление обязывалась произвести незамедлительно по получению соответствующих указаний. Заявление было получено уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг истцу направлено сообщение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обращения к рассмотрению под номером №. Данный срок подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (четверг) и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг».

Никакого решения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не получено по настоящий момент. Сведений о продлении сроков рассмотрения заявления либо о приостановке рассмотрения спора также не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6, действующий на основании доверенности и ордера, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 признал исковые требования, заявленные истцом к нему. До начала судебного заседания передал представителя истца 3 000 рублей в качестве возмещения расходов за юридическую консультацию. Считает, что страховая компания «ВСК» обязана направить автомобиль истца на ремонт.

В судебное заседание третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки LincolnNavigator государственный регистрационный номер № что подтверждается ответом из РЭУ ГИБДД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:19 напротив <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобиль марки Лифан государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем марки LincolnNavigator государственный регистрационный номер №, которым в тот момент по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, а также фотографиями (л.д.8, т.1).

Определением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3-й роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Лифан по <адрес>, напротив <адрес>, со стороны проспекта Кирова, в направлении <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем LincolnNavigator.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

В связи с причинением ФИО3 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба автомобилю LincolnNavigator государственный регистрационный номер № ФИО4, действуя в интересах истца, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.19, т.1).

В п.4.2 заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» путем перечисления денежных средств безналичным расчетом по приложенным реквизитам. К указанному заявлению приложены реквизиты счета, открытого на имя ФИО2

Согласно исковому заявлению при подаче ФИО4 заявления ему объяснили, что возмещение будет произведено на основании соглашения о возмещении ущерба путём выплаты денежных средств в согласованном с истцом размере, которое будет заключено на основании расчёта стоимости ремонта и при наличии согласия.

ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр автомобиля марки LincolnNavigator государственный регистрационный номер № экспертом страховщика.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца осматривался ООО «АВС-Экспертиза» и Группой компаний «РАНЭ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 289 800 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 175 202 рубля 50 копеек (л.д.85-94, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № выплачена сумма в размере 175 202 рубля 50 копеек, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Истец считает, что между страховой компанией и ней не было заключено соглашения в порядке п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с претензией о производстве страхового возмещения посредством направления на ремонт. Претензия вручена страховщику нарочно ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

В данной претензии истец просила страховую компанию произвести страховое возмещение путём направления автомобиля LincolnNavigator государственный регистрационный номер № на ремонт в любой сервис, с которым у страховщика заключен договор, и брала на себя обязательство по указанию страховой компании незамедлительно вернуть на её счёт ранее перечисленные ею средства, либо доплатить их в ремонтную организацию- в строгом соответствии с указаниями страховой компании.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в письменном ответе указало, что рассмотрев претензии вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по страховому делу, зарегистрированному под №,САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, страховая компания осуществила весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявления по событию, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО.Согласно заявлению о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ по н/п № произведена выплата страхового возмещения в размере 175 202 рублей 50 копеекна предоставленные реквизиты счета. Денежные средства на счет были зачислены, возврата денежных средств от банка в САО «ВСК» не поступало. Первичный размер выплаты страхового возмещения определен в соответствии с Положением № от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».По результатам повторного рассмотрения заявленной события САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил отказ №, в котором указал, что согласно п.4.23 Правил ОСАГО страховщиком потерпевшему по его письменному требованию передается только заверенная копия акта о страховом случае, требование о предоставлении иных документов из материала выплатного дела несостоятельно так как обязанность страховщика предоставлять потерпевшему данные документы прямо не указана действующими актами гражданского законодательства (л.д.26, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о понуждении страховщика произвести страховое возмещение путём направления автомобиля LincolnNavigator государственный регистрационный номер <***> на ремонт в любой сервис, с которым у страховщика заключен договор, и в порядке данного возмещения указать, куда именно (в какую организацию, на какой счёт) надлежит перечислить выплаченные мне денежные средства в размере в размере 175 202 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было направлено сообщение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обращения к рассмотрению под номером № (л.д.34, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО8 отказано в удовлетворении требований ФИО2, исходя из того, что заявитель при подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО выбрал вариант выплаты страхового возмещения денежными средствами на предоставленные банковские реквизиты.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления ФИО2 на основании заявки Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ООО «Окружная экспертиза» направлено поручение на производство экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что перечень и характер повреждений ТС потерпевшего, зафиксированы в акте осмотра б/н Группа Компаний "РАНЭ" от июль 2021 и в акте осмотра № Группа Компаний "РАНЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, а также на предоставленных фотоматериалах. Перечень и характер повреждений ТС потерпевшего, полученных при обстоятельств указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указана обстоятельств, определены в исследовательской части настоящего заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № №, являющейся приложением к настоящему заключению. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 227 900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 126 100 рублей. Стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТПсоставляет 717 900 рублей. Поскольку заявителем не предъявлено требование о возмещение УТС и представлены документы с её расчётом, расчет УТС не производится (л.д. 82-140, т. 2).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливающей порядок совершения письменных сделок, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а в соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В заявлении о наступлении страхового случая, адресованном в САО «ВСК», содержится просьба выплатить страховое возмещение на счет, представлены реквизиты банковского счета.

Указанное заявление в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ признается офертой на заключение соглашения, предусмотренного пунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона«Об ОСАГО», а именно, офертой на заключение соглашения о страховом возмещении путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.п. ж п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим(выгодоприобретателем)».

По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении, способом.

В этой связи проставление знака «V» в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения, и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком.

При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размер страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер денежной выплаты потерпевшему.

Документов, подтверждающих достижение между заявителем и САО «ВСК» соглашения о смене формы страховой выплаты с денежной на натуральную заявителем не представлены.

Требование о доплате страхового возмещения не предъявлено.

Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении волю истца на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме не приведено, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о том, что страховщиком неправомерно не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило перечисление денежных средств на банковский счет ФИО2, что на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ признается акцептом направленной потерпевшим оферты: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку письменное предложение потерпевшего осуществить выплату на банковские реквизиты принято страховщиком путем осуществления конклюдентных действий (производства такой выплаты), в силу вышеперечисленных норм права (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438, п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ) между ФИО2 в лице ФИО4 и страховщиком САО «ВСК»заключено письменное соглашение о форме страхового возмещения, предусмотренное подпунктом «ж» п. 16.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в связи с чем суд не усматривает оснований для признания соглашения о форме страхового возмещения незаключенным.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что он заблуждался относительно формы страхового возмещения, когда он ожидал в очереди перед подачей заявления о страховом возмещении ему сказали, что если он не поставит галочку напротив выплаты страхового возмещения в денежной форме, то ничего не выплатят, поскольку ФИО4 не только поставил галочку, выбрав выплату страхового возмещения в денежной безналичной форме, но и представил реквизиты счета ФИО2, на которые впоследствии были перечислены денежные средства САО «ВСК».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах ФИО4 осознавал последствия выбора формы страхового возмещения в денежном выражении, понимал правовое значение данного соглашения со страховщиком и последствия его подписания. ФИО4 имел возможность выбрать иную форму страхового возмещения. Его волеизъявление сформулировано однозначно, выражено в отдельно оформленных документах. Оспаривание соглашения со страховщиком вызвано исключительно ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения.

Представителем истца представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП». Согласно указанному заключению величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) округленно составляет 291 800 рублей (л.д. 57-63, т.3).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ опрошенный эксперт ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП»ФИО9 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.Оплата за составление экспертного заключения составила 10 000 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д.51, т. 3).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Констант-Левел».

Заключением эксперта ООО «Констант-Левел» № установлено, что в результате проведенного исследования по совокупности схожих признаков и обстоятельств изучению механизма и обстоятельств ДТП, расположению зон и направлению следообразования повреждений, определению механизма образования повреждений, эксперт приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LincolnNavigator, государственный регистрационный номер № № при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, получило нижеперечисленный перечень повреждений, имеющих следующий характер повреждений:

накладка (молдинг) крыла переднего левого - повреждения, выраженные локальным задиром ЛКП в задней верхней части;

крыло переднее левое - повреждения, выраженные нарушениями ЛКП в виде множественных горизонтальных трасс по арке крыла, а также деформацией и разрушением в виде разрывов материала в передней части с нарушениями ЛКП в виде горизонтальных трасс;

блок-фара левая - повреждения, выраженные разрушением рассеивателя с утратой фрагментов в левой части, а также разрушениями корпуса в задней части и в местах крепления в правой части;

бампер передний - повреждения, выраженные нарушениями ЛКП в виде множественных горизонтальных трасс в левой угловой части, а также разрушением в виде разрыва пластика в левой боковой части;

крыло переднее правое - повреждения, выраженные разрушением в виде разрывов материала изготовления в передней нижней части в зоне сопряжения с бампером передним;

колпак диска колеса переднего левого - повреждения, выраженные утратой центральной крышки колпака ступицы диска колесного;

дверь передняя левая - повреждения, выраженные нарушениями ЛКП в виде локальных горизонтальных трасс в передней нижней части;

накладка (молдинг) двери передней левой - повреждения, выраженные нарушениями ЛКП в виде локальной области коротких горизонтальных трасс в передней верхней части;

подножка левая (с выдвижным электромеханизмом) - повреждения, выраженные деформацией переднего поворотного кронштейна в виде изгиба в задней части;

подрамник передней подвески - повреждения, выраженные смещением элемента в левой части при отсутствии видимых механических повреждений;

датчик ABS передний левый - повреждения, выраженные наличием ошибки в анти- блокировочной системе тормозов при отсутствии видимых механических повреждений; Тяга рулевая левая внутренняя - повреждения, выраженные деформацией в виде изгиба;

кулак поворотный левый - повреждения, выраженные нарушением углов установки передних колес при отсутствии видимых механических повреждений;

пыльник рамки радиатора нижний - повреждения, выраженные разрушением в виде разрыва материала изготовления в правой нижней части в зоне крепления к бамперу переднему;

подшипник ступицы левой - повреждения, выраженные люфтом колеса переднего левого в вертикальной и горизонтальной плоскостях при незафиксированных видимых механических повреждениях подшипника;

панель передка (пластик) - повреждения, выраженные разрушением в виде разрывов материала изготовления в левой верхней и левой средней (по высоте) части в зонах крепления блок-фары левой;

панель фонаря левого - повреждения, выраженные деформацией в виде локальных вытяжек и изгибов металла в левой верхней части;

рычаг передней подвески нижний левый - повреждения, выраженные смещением вправо в передней правой части по месту крепления к передней поперечине рамы при отсутствии видимых механических повреждений;

двигатель подножки передний левый - повреждения, выраженные отсутствием работоспособности выдвижения подножки левой при незафиксированных видимых механических повреждениях двигателя.

В результате проведенного исследования установлены следующие методы и технологии восстановительного ремонта, применимые к повреждениям транспортного средства марки LincolnNavigator, государственный регистрационный номер №, относящимся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>:

накладка (молдинг) крыла переднего левого - окраска;

крыло переднее левое - замена / окраска;

блок-фара левая - замена;

бампер передний - замена / окраска;

крыло переднее правое - замена / окраска;

колпак диска колеса переднего левого - замена (диска колесного в сборе);

дверь передняя левая - окраска;

накладка (молдинг) двери передней левой - окраска;

подножка левая (с выдвижным электромеханизмом) - замена (переднего поворотного кронштейна электроподножки левой);

подрамник передней подвески - диагностика;

датчик abs передний левый - диагностика;

тяга рулевая левая внутренняя - замена;

кулак поворотный левый - замена;

пыльник рамки радиатора нижний - замена;

подшипник ступицы левой - замена;

панель передка (пластик) - замена;

панель фонаря левого - ремонт 0,6 ч. / окраска;

рычаг передней подвески нижний левый - диагностика;

двигатель подножки передний левый - диагностика.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства LincolnNavigator, государственный регистрационный номер №, возникших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на дату ДТП в соответствии с п. 3.4 Главы 3 «Положения о единой методике определения расходов восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБ РФ с округлением до сотен рублей: без учета износа заменяемых деталей составляла 365 500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей - 226 000 рублей. Стоимость транспортного средства LincolnNavigator, государственный регистрационный номер № до повреждения дату ДТП составляет 724 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля LincolnNavigatorне превышает его рыночную стоимость (составляет 50,45%).

Полная (конструктивная) гибель автомобиля LincolnNavigator, государственный регистрационный номер № в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, не наступила. Расчет стоимости годных остатков не производился.

Расчет величины утраты товарной стоимости транспортного средства LincolnNavigator, государственный регистрационный номер № в связи его повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не производился на основании п. 8.3., подпункт а части II “Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки”, ФБУ ЦСЭ при Минюсте России 2018 года, т.к. срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет (л.д.133-224, т.3).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что разборку автомобиля средства LincolnNavigator, государственный регистрационный номер №, не производил, в этом не было целесообразности. Автомобиль не подвергался ремонту. Разрыв автомобиля в передней нижней части справа произошел в результате удара в левую нижнюю часть. Для определения имеются ли повреждения подножки передней левой нужно проводить диагностику. При проведении диагностики возможно выявление иных повреждений автомобиля в результате заявленного ДТП.

Принимая во внимание, что соглашение о выплате страхового возмещения не признано незаключенным и недействительным суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении требований об обязании САО «ВСК» выдать направление на ремонт, взыскании неустоек за нарушение срока направления на ремонт, судебной неустойки, судебной неустойки за нарушение установленного срока проведения ремонта, поскольку САО «ВСК»ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление денежных средств в счет выплаты страхового возмещения на банковский счет ФИО2, тем самым исполнило обязательства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Требований о доплате страхового возмещения истцом не заявлено, представитель истца настаивал именно на выдаче направления на ремонт.

С учетом изложенного суд также не усматривает основания для взыскания с ФИО3 возмещения расходов на восстановительный ремонт в части, не покрытой страховым возмещением - установленной доплаты за восстановительный ремонт, поскольку исковые требования о возложении на ответчика САО «ВСК» обязанности выдать направление на ремонт оставлено без удовлетворения. Защите подлежит только нарушенное право. В настоящее время нарушений прав истца не установлено.

В части требования о взыскании неустойки за нарушение направления мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, Предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку/пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, Предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО4 обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 175 202 рублей 50 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, преду

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца обществом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку не установлено нарушений прав истца САО «ВСК».

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца в полном объеме оставлены без удовлетворения, то суд не усматривает оснований для взыскания с САО «ВСК» судебных издержек на оплату независимой экспертизы и судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК», ФИО3 о признании незаключенным соглашения о форме страхового возмещения, признании соглашения о форме страхового возмещения недействительным, понуждении страховщика выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании неустоек, компенсации морального вреда, возмещении расходов на восстановительный ремонт в части, не покрытой страховым возмещением, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/Т.Н. Пряникова