ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2022 по иску ФИО2 ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО13., обратилась в суд с иском к ответчику и в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ просила суд признать долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на 1/8 долю квартиры № № по адресу г. Астрахань, общей площадью кв.м. незначительной, заменить выдел 1/8 доли из общего имущества в квартире 3 по адресу г. Астрахань, , общей площадью кв. выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере стоимости 1/8 доли – руб., признать право собственности на указанную 1/8 долю за ФИО2, ФИО14 – по 1/16 доли за каждой.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 являются собственниками 7/8 долей, а ФИО3 собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу г. Астрахань, , общей площадью кв.м., кадастровый номер № Ответчик стал собственником данной доли путем подачи нотариусу заявления к нотариусу на вступление в наследство после смерти ФИО5 Истец фактически проживает в данной квартире, несет бремя содержания, ответчик не проживает в данной квартире и не проживал, совместное проживание в квартире невозможно, его доля является незначительной.

В судебном заседании истец требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 и ФИО15 являются собственниками 7/8 долей, а ФИО3 собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № № по адресу г. Астрахань,

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно объяснениям истца и ответчика, данным в предыдущем судебном заседании, совместно в этой квартире они никогда не проживали, ответчик стал собственником спорной доли в связи с вступлением в наследство после смерти сына.

Спорная квартира общей площадью кв. м, жилой кв. м, состоит из 1-й комнаты. Доля истца составляет 2,8 кв. м., что подтверждается заключением кадастрового инженера № з-02-22 от 05.04.2022 года.

Согласно отчету ООО «Дело +» № 04-05-31-1 от 05.05.2022 года рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату производства исследования составляет руб. Суд, учитывая баланс интересов сторон, считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной по отчету об оценке, что составит руб.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истцов к ФИО3 о прекращении права собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. , признании права собственности на указанную долю за истцами и взыскании с них денежных средств в пользу ответчика в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, , принадлежащую ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 денежную компенсацию в размере руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань,

После выплаты ФИО1 ФИО22 ФИО2 ФИО23 денежной компенсации за указанную долю в размере руб. прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО24 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань, , и признать за ФИО2 ФИО25 право собственности на 1/8 долю - по 1/16 за каждой - в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Астрахань,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года.

Судья: