Решение по делу № 2-1531/2023 от 24.08.2023 - о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора.

Гражданское дело № 2-1531/2023 (2-2480/2023)

УИД: 47RS0005-01-2022-007114-14 (УИД: 47RS0005-01-2023-001552-32)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело объединено с гражданским делом № УИД: 47RS0№-32 с присвоением номера 2-1531/2023 УИД: 47RS0005-01-2022-007114-14.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО «№******7233 за период с Дата по Дата в размере 44 710,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541,31 рублей и просит взыскать с неё как наследника задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 113 284,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465,70 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» заемщику ФИО2 Дата была выдана кредитная карта № на 50 000 рублей под 23,9 % годовых в результате публичной оферты по эмиссионному контракту №-Р-17289757680.

Также заемщику ФИО2 ПАО «Сбербанк» предоставил кредит в сумме 100 896,86 на срок 54 месяца под 19,55 % годовых по кредитному договору № от Дата.

Дата заемщик ФИО2 умер.

После его смерти наследует супруга ФИО3, с которой истец просит взыскать сумму задолженности.

Ответчику направлялось требование о возврате задолженности в конкретные сроки, однако ответчик не выполняет обязанность по возврату суммы кредита.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика дочь наследника ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата ПАО «Сбербанк» выдал заемщику ФИО2 кредитную карту № на 50 000 рублей под 23,9 % годовых в результате публичной оферты по эмиссионному контракту №-№

ФИО2 ПАО «Сбербанк» предоставил кредит в сумме 100 896,86 на срок 54 месяца под 19,55 % годовых по кредитному договору № от Дата.

Дата заемщик ФИО2 умер.

После его смерти наследует дочь ФИО4.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут Дата, до смерти ФИО2

Согласно материалам наследственного дела № наследниками являются дочери ФИО4 и ФИО6, последняя отказалась от наследства в пользу ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитной карты, кредитного договора, выразившемся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, соответственно, в размере 44 710,28 рублей и 113 284,81 рублей.

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2, состоящее из автомобиля «ВАЗ 211440», денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк», в том числе по кредитным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита, доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, необходимости удовлетворения иска.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом признаны правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере 44 710,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 541,31 рублей.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 113 284,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465,70 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата со дня принятия судом решения, то есть с Дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 г.