Уголовное дело №
УИД: 61RS0№-96
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 августа 2023 года <...>
Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО1,
подсудимого ФИО2, а также его защитника Кокобеляна Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ... г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «Tecno POP 6», посредством сети «интернет», осуществил заказ наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон). Далее, ... г. в 20 часов 00 минут, находясь в 150 метрах от <...> расположенного по <...> в <...>, в кустарниках с земли поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, с порошкообразном веществом белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 г., который спрятал в маленький правый боковой карман джинс, надетых на нем.
... г. в 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь около <...> расположенного по <...> в <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного ... г. в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 14 минут, из маленького правого бокового кармана джинс, надетых на нем, сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел ... г..
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.
Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.
Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственный обвинитель помощник прокурора <...> просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.
Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются осуществление трудовой деятельности по найму, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимся заболеванием, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства,
Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).
Материалы дела не содержат предусмотренного ст. 142 УПК РФ заявления о явке с повинной ФИО2 По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом заявление в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. При указанных обстоятельствах имеющееся в деле объяснение ФИО2, полученное после его задержания, не может расцениваться как явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который не имеет основного места работы. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,97 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, - уничтожить;
- мобильный телефон марки «Tecno POP 6» в корпусе темно-синего цвета, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...> до вынесения итогового решения суда по уголовному делу №.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья Г.А. Мартынов