Дело № 2а-1005/2022

39RS0022-01-2022-001517-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание с должника ФИО2 задолженности в размере 263 952,6 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 200 736,82 рубля. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, не применив в отношении должника меры по обращению взыскания на пенсию должника. Взыскателю не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из дохода должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взысканий на пенсию должника, что свидетельствует о волоките при исполнении судебного постановления, нарушении прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, привлеченный судом к участию в деле, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Черняховского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 263 952,60 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

Кроме того, в отношении должника ФИО2 в ОСП Черняховского района находится сводное исполнительное производство (постановление об объединении ИП от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого производятся взыскания по пяти исполнительным производствам на общую сумму 545 280,14 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

Согласно выписке по депозиту, материалам исполнительного производства с должника производятся удержания в счет погашения задолженности, которые перечисляются взыскателю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП взыскано 66 225,94 рубля.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия осуществляются в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действует в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю копии постановления об обращения взыскания на доходы должника. В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года

Судья И.С. Асадова